Últimamente, las respuestas que da el Gobierno a los reclamos generalizados del público, ya sea en un cacerolazo, en una pseudo conferencia de prensa local, ante algún conflicto de cierta gravedad o en una universidad neoliberal norteamericana, no suelen ser muy elegantes que digamos. Tampoco se ofrecen soluciones concretas. Y el resultado es siempre el mismo: gente cada vez más enojada.
- El ejemplo de Sir William Moreno, es el de un funcionario que evidentemente ha perdido poder (a manos de otros funcionarios) y el respeto del público en general. Al parecer, la política del miedo y la amenaza ha llegado a su fin.
Episodios recientes como éste o la denuncia por "abuso de autoridad y violencia de género" de la despachante de aduana Paula de Conto(*), con la consiguiente (y obvia) toma de la causa por el Juez Oyarbide, terminó en un cacerolazo contra el Juez y contra Moreno, enterrando en cuestión de horas, años de temores. La causa recayó en el juzgado de Daniel Rafecas, quien tiene todas las posibilidades de vengarse del Gobierno. Es muy probable que el Secretario de Comercio ya no se pueda hacer (mis disculpas por la palabra) el "poronga" adelante de los empresarios.
Papelón siguiente: la denuncia penal del Ministro de Justicia Julio Alak a un grupo de manifestantes NN que cacerolearon al Secretario. En realidad el Ministro (y no Moreno, el calumniado) denunció a 3 tipos que aparecen en una foto de diario, o que fogonearon el escrache desde twitter, hecho que resulta menos serio todavía ya que la única forma de identificarlos, es mediante tareas de espionaje (hecho que no le costaría demasiado a este Gobierno). Dicen que tienen correos electrónicos y pruebas extraídas de redes sociales, por lo cual es muy difícil probar la identidad del usuario que instiga la violencia. Poco serio. Los Kirchneristas hacen lo mismo con opositores gorilas y no pasa nada. Bah, si pasa, le dan la causa a... Oyarbide.
- La reciente exposición de Cristina en conferencia de prensa en una universidad de EE.UU. Es conveniente prestar atención a todo lo que haya dicho la Presidente ya que no tiene desperdicio: hay errores, omisiones y reproches por doquier en casi toda su presentación. Es increíble el elogio que recibe por parte de los estudiantes a la hora de hacer un balance de las respuestas obtenidas por la Presidente de Argentina.
Genera asombro la respuesta que le dio a un estudiante, cuando éste le preguntó "¿por qué usted habla con nosotros y no con los periodistas argentinos?"
No parece serio justificar el desastre del INDEC, desacreditando las estadísticas de EE.UU. o España, o anunciando utopías del tipo "si tuviéramos inflación del 25% el país estaría en llamas"(**) Problema de otros, consuelo de tontos.
Otro momento de vergüenza, fue cuando se lamentó por no tener una FED que emita dólares (ratificando la pasión que tienen por la política monetaria expansiva). Fuerte desconocimiento además, de las causas por las cuales la FED emite fuertemente, pero la economía yanqui registra 2% anual de inflación (en uno de los reproches de Cristina a las estadísticas extranjeras). Se supone que todo el mundo demanda dolares, por lo tanto, EE.UU. disipa su inflación en el resto del mundo.
No convence la forma en la que se echa la culpa de todo al FMI por los problemas que tiene el mundo en desarrollo. A lo mejor sea Argentina el único país que está en problemas. Si comparamos con el resto de Latinoamerica, sólo nosotros y Venezuela tenemos los mismos problemas en común (economía cerrada, restricciones, aislamiento, inflación elevada, etc).
En lugar de toda esa diatriba de hechos, cosas, personajes siniestros y lugares mencionados en la conferencia de prensa, la Presidente podría haber respondido a las preguntas con un toque mayor de sinceridad, sin necesidad de des-contextualizar todo con el objetivo de dejar la pregunta en el olvido. Ejemplo: en lugar de cometer el papelón de defender al INDEC de la forma en la que lo hizo, podría haber dicho un clásico "estamos trabajando para solucionar los problemas mencionados". En lugar de poner en duda las estadísticas de otros países (que ni siquiera conoce), debió haber dicho que su gobierno "está interesado en reducir la tasa de inflación", o simplemente afirmar que la inflación es la que apunta el INDEC.
Lamentablemente nada de esto sucede: Cristina se comporta como si estuviera en un bar, contestando mal, no respondiendo lo que se le pregunta y pretendiendo tapar el sol con un dedo.
HARVARD: Fue vergonzoso el comportamiento de nuestra Presidente. Se enojó y contestó mal a los estudiantes(***). Lo peor: cuando ninguneó a la Universidad de La Matanza diciendo: "¡Estas cosas son para La Matanza, no para Harvard!" (WTF!)
Inexplicable la defensa de los periodistas felpudos del Gobierno. Según VH los estudiantes estaban formateados. La pregunta es: ¿cómo es que sacaron de quicio a la Presidente? ¿Para que fue Cristina a hablar a Harvard, si ya sospechaba de que el ambiente iba a ser hostil?
En definitiva, ni siquiera los modos de dirigirse al público presente en el auditorio de ambas Universidades fueron elegantes. Un presidente no puede "tutear" a nadie en una conferencia de prensa. La Presidente se hizo la langa y no le quedó demasiado bien
Inexplicable la defensa de los periodistas felpudos del Gobierno. Según VH los estudiantes estaban formateados. La pregunta es: ¿cómo es que sacaron de quicio a la Presidente? ¿Para que fue Cristina a hablar a Harvard, si ya sospechaba de que el ambiente iba a ser hostil?
En definitiva, ni siquiera los modos de dirigirse al público presente en el auditorio de ambas Universidades fueron elegantes. Un presidente no puede "tutear" a nadie en una conferencia de prensa. La Presidente se hizo la langa y no le quedó demasiado bien
-Las declaraciones del Presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados constituyen un papelón total. Mientras la Presidente desautoriza al Diputado informándole al mundo "que no hay cepo cambiario", este muchacho se da el lujo de decir que las restricciones impuestas "serán necesarias hasta que el peso sea reserva de valor". Parece difícil querer engañar al público afirmando que el término "restricción" no significa lo mismo que "cepo cambiario"
Una burrada: alguien que le explique a este tipo que la fortaleza de una moneda local, no depende de la voluntad de un conjunto de amateurs al comando de la economía. Se requiere confianza por parte del público. El puntapié inicial para lograr dicha confianza, es tener estadísticas claras y reducir la inflación que el propio Gobierno y el BCRA generan diariamente (por ejemplo, cuando se emite al 40% anual).
Pero es imposible que el peso "sea reserva de valor", si se emiten billetes como si fueran una partida de volantes de rotisería.
Otra paparruchada que dijo este personaje: "el presupuesto transmite tranquilidad". La pregunta es para quién.
Lo más penoso es que, a la hora de defeder las medidas de la administración, la mayoría de los funcionarios de peso tienen posturas totalmente opuestas (y ridículas).
Lo más penoso es que, a la hora de defeder las medidas de la administración, la mayoría de los funcionarios de peso tienen posturas totalmente opuestas (y ridículas).
Mientras tanto, en Argentina..
--------------------------------------------------------------------------------------
(*) Casos que constituyen moneda corriente, con la diferencia de que ahora son mujeres las involucradas.
(**) Frase que resulta incierta. La realidad es que tenemos inflación elevada pero no necesariamente nos estamos prendiendo fuego. Lo que tendrían que admitir, es que claramente la inflación verdadera genera muchos de los problemas que afectan seriamente el futuro de la economía: se deterioran indicadores sociales, el TCR se vuelve cada vez menos competitivo, surgen las restricciones, caída de la inversión, etc. En 2001, la inflación llegó a ser de -1% y el país si "estuvo en llamas". Para la Presidente, el boxeador solo gana por KO. Nunca por demolición. La inflación no noquea a la economía (a menos que no sea la hiper del ´89), pero si la va demoliendo lentamente.
(***) Ante la pregunta sobre el Cepo Cambiario, respondió: "Vos mismo estás en los EE.UU y estudiando en Harvard. ¿te parece que podés hablar de que no hay dólares?" - "Ya ves, pueden viajar y muy bien. Vos no tenés problemas de dólares" - La respuesta carece de lógica: el estudiante Jorge Masal (quien realizó la pregunta)
No hay comentarios:
Publicar un comentario