lunes, 9 de septiembre de 2013

"No se les cae una idea" (al gobierno se le cayeron todas)

Así lo remarcó la jefa del bloque de diputados del oficialismo en la sesión por el proyecto de Ley para crear dos nuevos impuestos distorsivos e ilusionarse con recuperar algo de lo que pierde el fisco elevando el piso de los trabajadores que tributan Ganancias.

Antes que nada, cabe citar esta nota de diario en la cual, Di Tullio insulta y tira chicanas de mal gusto a los opositores por el solo hecho de haber presentado un dictamen de minoría. Esto me parece inconcebible, y refuerza la idea de que el ambiente político nacional se ha tornado irrespirable. No existen los debates constructivos ni se trata de llegar al mejor proyecto de Ley. Los diputados solo quieren tratar de que su texto salga del modo más rápido posible. Sobre todo los del oficialismo. 

Resulta que Cristina se levanta encaprichada con algo, se lo comunica a Zannini y en cuestión de horas tenemos la redacción de un texto para tratar en el congreso. 

Pero Di Tullio dijo: "no se les cae una idea" (...) "Si el poder estuviera en la oposición, en dos minutos volvemos para atrás y nos* desfinancian el Estado" (...) "Los beneficiados por esta modificación de Ganancias están contentos ¡Pónganse contentos una vez! (...) quieren un estado débil, quieren un estado ausente, que se endeude, díganlo. Ninguno de ustedes acompañó la movilidad jubilatoria"

Es sabido que los discursos encendidos y acusadores son más efectivos a la hora de hacer política tribunera. Pero muy pobres en cuanto los analizamos un poco. 

Yendo por partes: 

- No estoy tan seguro que a la opo no se le haya caído una idea. Si es cierto, ha sido patente la imposibilidad de poner en práctica las posibles buenas ideas. 
Simple, durante el período que comprendió los años 2009/2011, en los cuales el gobierno no controló el congreso, lo poco que salió desde una oposición fragmentada fue un puñado de leyes que la Presidente no tardó en vetar, valiéndose de un procedimiento contemplado por la Constitución. Uno de los pocos logros, fue vetar el fraudulento proyecto de Ley de presupuesto (de 2011). Pero desde el gobierno no demoraron demasiado en aceptar utilizar el presupuesto del año anterior aplicando los cambios correspondientes. 
¿Que idea se te puede caer, si el resultado final será la nada?

- Hace una alusión a lo que sucedería si el poder estuviera en la oposición. Humm no se, si no hubiese Fútbol Para Todos ($ 2000 M); Aerolíneas Nacionales y Populares (US$ 2M diarios); jubilaciones para todos sin financiamiento racional (ergo: sacándole a los incautos que aportaron durante toda su vida); 1 millón de empleados públicos adicionales (de los cuales el 90% representan cargos improductivos); la ineficiciencia que generan en los organismos públicos esos empleados públicos camporistas también eleva costos; corrupción y recontracorrupción con sobreprecios inimaginables en la década del menemato; empresas truchas como ENARSA o la aerolínea que nunca despegó un avión en 10 años; el derroche que representa la publicidad oficial para bancar medios adictos; los millonarios subsidios a las tarifas (que beneficiaron a los que más tienen); el proselitismo/clientelismo k; o el mismo pago cash de deuda externa con reservas del BCRA (y tranquilamente podríamos seguir nombrando casos de aumento de las erogaciones públicas ineficientes), posiblemente la diputada tenga la razón. 
La realidad es que los principales desfinanciadores del Estado son los mismos que gobiernan. Gastar recursos al pedo también es un hecho desfinanciante.

- También dice que los opositores en dos minutos desfinancian SU Estado. O sea, al nivel de derroche K, hay que sumarle la intención opositora de cortar con el financiamiento proveniente de esquilmar a los trabajadores y pobres. Sería mucho más racional cortar las tarifas subsidiadas y asegurar un piso automático de ganancias, pero bue. (y todo lo nombrado en el punto anterior)
No olvidemos mencionar una de las armas financiadoras del gobierno: la maquinita de la ex Ciccone. ¿Vieron todas las porquerías nombradas allá arriba? bueno, para eso está la emisión... para cubrir el aumento del déficit fiscal. 
Existen solo 3 herramientas para combatir el déficit: 
  • aumentar la recaudación impositiva
  • emisión de deuda
  • emisión de moneda
La primera está agotada ya que todos los meses es récord pero al mismo tiempo insuficiente. Las variaciones dependen casi exclusivamente de tributos atados a la variación de la tasa inflacionaria: IVA, ganancias (por que no tocan el MNI), etc. 
La segunda es repudiada por los argentinos, menos los opositores
La tercera es la única que le queda al Gobierno. 

Un opositor racional, estilo Alfonso Prat-Gay, recomendaría dejar la maquinita por un tiempo, lo que lo convierte en un desfinanciador serial del Estado

- Nos previene sobre la intención de los opositores de querer endeudar al Estado (que en este momento es suyo).
Que paguen religiosamente capital e intereses de la deuda externa refinanciada y que solamente les quede "un 7%", no significa que sean los abanderados del desendeudamiento:
  1. A los papeles en poder del BCRA, alguien los va a tener que pagar algún día.
  2. Aproximadamente 400.000 jubilados tienen sentencias a favor con respecto al 82% móvil. Y nadie se calienta por hacer que cumplan con dichos dictámenes. 
  3. La ANSES sigue haciendo de caja del Gobierno, que se endeuda todavía más con los jubilados. Lo mismo el PAMI u otros organismos públicos.
  4. La SSS debe millones de pesos a las obras sociales. Ergo: los aportes de los trabajadores.  
  5. Los US$ 10.0000 M cash al FMI, no desaparecieron, se reconvirtieron en forma de deuda pública. 
  6. No son pocos los títulos en moneda nacional que andan dando vuelta, no solo en organismos públicos, si no también en bancos e instituciones financieras privadas. 
Que se sepa: la deuda pública, incluye a la externa. Que disminuya la segunda no implica que la primera (que la engloba) también lo haga. 

- No es cierto que "ninguno haya acompañado la movilidad jubilatoria". De hecho, el oficialismo propuso un aumento cada seis meses que lejos está del 82% móvil que fija la Constitución Nacional y la Ley que vetó Cristina en 2010. Digamos la verdad: los opositores están en contra del amarretismo oficial. 
Sería medio veleta apoyar la "movilidad jubilatoria" canuta del gobierno, cuando anteriormente aprobaste una Ley mucho más beneficiosa para los jubilados. 

- ¿Están contentos los beneficiados por la modificación de Ganancias? Posiblemente. Pero también es cierto que a medida que pasan los días del flamante anuncio, la letra chica va excluyendo paulatinamente a un grupo importante de supuestos beneficiarios. 
Así como con la "movilidad jubilatoria", los opositores se quejan del amarretismo oficial. Es como si te dijeran: "me cansaste, te aumento el piso de ganancias a $15.000, ahora no me rompas más las pelotas hasta nuevo aviso y sé feliz ( y votame en Octubre**)"
Lo normal, sería que la modificación del impuesto salga por Ley del congreso y no por decreto. 
Resultaría de aceptable seriedad si los aumentos en el MNI de este gravamen, fueran automáticos como respuesta al proceso inflacionario que vivimos. O Por lo menos hacerlo retroactivo a Enero de 2013 (las DDJJ del impuesto a las ganancias son anuales).

* Hay que ser muy HDP para arrogare la propiedad del Estado. 
** De hecho se puede advertir que en el recibo de haberes, la exención será informada con la leyenda: "beneficio por decreto del PEN xxxx/2013"