Llegó la hora de lavarse las manos

Es lo que empieza a suceder luego de que cayera todo intento de negociación con los llamados buitres en el ultimo día que le quedaba disponible al país para desligarse de este lío. El BNY Mellon, Kicillof, CFK, Capitanich, Griesa, holdouts, holdins, Guillermo Nielsen, etc, etc y todo implicado en lo que no es otra cosa que un nuevo default que afectará inevitablemente la macroeconomía nacional, que viene derrapando desde hace rato. 

Antes de empezar que quede en claro algo: son los bonos reestructurados los que entraron en default. Los bonos en poder de los holdouts, ingresaron en cesación de pagos en 2001. 

Nadie acepta su error y todos se desligan de su responsabilidad. Quienes estuvieron en la primer reestructuración se lavan las manos y no aceptan los errores (mínimos tal vez) que contribuyeron a formar este problema que amenaza con propagarse rápidamente. Las consecuencias son desconocidas. 

El default es por lo menos controversial. No se sabe con precisión si "el pago" realizado por Argentina o si el acuse de recibo por parte de los bonistas, es lo que realmente certifica la realización del pago correspondiente al cupón de referencia. Es dudoso, pero de ninguna manera no existe, como plantean los referentes del Ministerio de Economía. 

Es posible que el Juez haya debido embargar los fondos enviados por Argentina sobre finales de mayo, para evitar posibles ambigüedades. 

Como principal responsable podemos imputar a la Presidente, quien fue la encargada de impulsar a un amateur como Axel en un cargo tan importante como el de Ministro de Economía. Que a su vez es tan incompetente que no fue capaz de formar un equipo con algo de solvencia para resolver estos problemas. Es cierto que el cargo de Ministro es político, pero el mismo debe rodearse de técnicos y personal capaz (además de la confianza). Axel llenó el ministerio de amigotes de su agrupación rebelde universitaria TNT y algunos aliados de "La Cámpora", olvidando el detalle de que en cualquier otro país del mundo son una manga de impresentables. 

De todos modos, el Ministro fue quien dio la cara. Ya se mencionó anteriormente: en otros países, los modos y formas de encarar una negociación son tenidos en cuenta por un juzgado o directamente por la otra parte. 
Dicho en castellano: si aún yendo de visitante, nos sentamos a charlar, se puede llegar a un acuerdo. Si en cambio, amenazamos desde un atril o directamente no nos sentamos a discutir, prima la opinión del Juez que tendrá muy en cuenta la actitud de la parte que se rehúsa a negociar. 

No me queda claro si la sentencia de Griesa es justa o si el tipo trabaja para las corporaciones yanquis, pero no se vio al team nacional hacer los deberes como para caerle bien al Juez. O sea, si el tipo está predispuesto de entrada a fallarte en contra, okay no pudimos hacer nada. Sin embargo la Presidenta optó por mandar a Nueva York a una pandilla de indolentes que amenazaron todo el tiempo con no cumplir un posible fallo, o de no satisfacer a la parte demandada (después de perder el juicio). En fin, el peor de los pecados fue el de burlarse y faltar el respeto al Juez de la causa, quien en definitiva es el que tomará la decisión final. 

Es imprescindible tener en cuenta de que tanto NML como Griesa y su pandilla, jugaron este partido de local. Es imposible pensar que podemos imponer nuestro juego en tierras ajenas. Ok, si acá Boudou puede sacar y poner jueces, procuradores y fiscales, no nos comamos el cuento de que en pleno Wall Street vamos a poder hacer lo mismo, por que en el mejor de los casos, marche preso!. Como menciona Pagni en su artículo, la contraprestación por aceptar un Juez adicto a la patria financiera, consiste en bajar un poco el costo del financiamiento (y también una condición primordial para conseguir dicho financiamiento)

Si uno habla con cualquier argentino de a pie puede sacar conclusiones de por qué estamos viviendo esta situación. La mayoría cree que los insultos y chicanas no influyen en una decisión judicial. La decisión del Gobierno a la hora de elegir la forma de negociar es una muestra más de como nos desempeñamos en la vida. 

LA PREPOTENCIA DEL MINISTRO

Luego de escuchar las declaraciones de Kicillof uno puede entender por que, tanto los buitres como el negociador Daniel Pollack, jamás estuvieron cerca de acercar posiciones con los funcionarios nacionales. El Ministro Axel fue el encargado de cerrarle los caminos a los demandantes, que contaban con una sentencia firme.

Fue la impericia del Ministro el principal escollo para cerrar un posible acuerdo que sirva para evitar el default. Axel nunca supo adonde estaba parado. Cuando uno va a negociar debe tomar conocimiento de su posición. Si resumimos un poco, la cronología fue la siguiente: 

1- Negociamos una reestructuración de deuda y dejamos algún que otro cabo suelto (clausula RUFO, hacemos una quita demasiado grande, negamos a los holdouts en las estadísticas oficiales, etc).. Hagamos de cuenta que empezamos empatando, aunque el rival ya tuvo un par de palos. 

2- Juzgado en Wall Street, pleito contra fondo buitre de Wall Street. Ninguneo, señales contradictorias.. Gol de los buitres: 0-1.. El Ministro que se fue ofrece a los buitres que ingresen al canje. 

3- Fallo en contra y confirmado por la cámara de apelaciones: otro gol más y 0-2. Argentina tiene que hacer una propuesta y la propuesta sigue siendo que los holdouts ingresen al canje. 

4- La corte suprema no toma el caso por lo que cae el stay y se activa la obligación de cumplir con el fallo. Penal para los buitres y expulsión por ultimo recurso: 0-3

5- El Juez te da tiempo (1 mes) para que arreglemos una forma de pago: Con un tipo menos soñamos con remontar el match: 1-3

6- En lugar de arrancar las negociaciones, depositamos el dinero correspondiente al pago del cupón antes de tiempo, invitando al Juez Griesa a que sospeche de que no vamos a cumplir con su fallo. Congela los fondos: 1-4. El partido definitivamente se complica. 

7- El Ministro deja que el tiempo pase. Mientras tanto, las expectativas de los operadores locales se vuelcan por el optimismo. Esto es bueno, pero no alcanza para remontar.

8- Luego de dejar pasar casi la totalidad de los 30 días de gracia que nos otorgan los bonistas reestructurados, los funcionarios se deciden a ir a negociar. Bueh, en realidad invitamos a los buitres a ingresar en el canje y exigimos al juez a que reponga el stay. De paso, invocamos la Ley 26.886 que prohíbe mejorar la oferta realizada en la reestructuración de 2005, como para que los bancos nacionales se retiren de la negociación "entre privados" ante el temor de no recuperar los dólares al servicio de la patria. 
O sea, sobre el final del partido le pedimos al referí que anule los dos primeros goles del contrario. Todo termina con un gol en contra y final del partido: 1-5

En palabras del Ministro: 

“Un Estado no es una empresa. Nosotros tenemos obligaciones y leyes. No se puede violar la cláusula RUFO. Si les ofrecemos a los buitres más que en los canjes 2005 y 2010, donde ingresó el 92,4 por ciento de los tenedores de bonos, todos los acreedores pueden reclamar lo mismo y la demanda se multiplica por cien”

Muchos especialistas en deuda soberana, sostienen que este razonamiento es erróneo: Kicillof confunde "ofrecimiento" con la obligación de pago por orden judicial. El ofrecimiento ocurre cuando se negocian formas de pago. El Gobierno debió pagar la sentencia lo antes posible y conseguir garantías de que el pago se realizaría bajo protesto. Además de prepotencia, fue la incompetencia de los funcionarios la que se hizo presente. 

LAS CONSECUENCIAS

Las referencias del Jefe de Gabinete a los sucesos de ayer no sirven ni de consuelo: para el resto del mundo entramos en default. No va a haber acciones importantes por parte de la comunidad internacional, La Haya no va a tomar ni en pedo un caso entre un Estado y un particular (porque no es de su incumbencia). Y todo el apoyo que el país recoja por parte de cualquier agrupación o bloque de países, no tendrá ninguna influencia sobre el fallo de Griesa o las consecuencias del mismo en nuestra economía. 

Seguramente nuestro caso sirva como precedente para otros países, a la hora de reestructurar sus deudas. No incurrirán en los errores garrafales cometidos por los argentinos. 

Por un buen tiempo quedaremos totalmente aislados del mundo financiero y a la espera de ver que pasa con los bonos que fueron canjeados en 2005 y 2010. Tarde o temprano, habrá que reestructurar esos bonos nuevamente. 

Hay que ver que incentivos tienen los tenedores de Discount, Par y Global 16 a poner en marcha la cláusula de aceleración y forzar al país a una ampliación del default. 

No se entiende el afán por proteger a los bonistas que ingresaron en el canje, hoy convertidos en potenciales buitres. Digamos que un señor llamado Paul Singer decide ir a los seguro con una sentencia firme: comprar papeles defaulteados. El panorama se oscurece. 

No solo se puso en riesgo la reestructuración de los años 2005 y su reapertura en 2010, si no que se afecta gravemente al financiamiento de proyectos públicos en provincias y se eleva todavía más el costo financiero de los distritos para afrontar sus obligaciones. Es posible que queden condicionados los proyectos de organismos multilaterales (BID, BM, incluso FMI).

Con respecto al sector externo, el ingreso de divisas quedará condicionado al desempeño de nuestras exportaciones (que ya no contarán con financiamiento externo) y se dará una vuelta de tuerca adicional sobre el cepo cambiario y las importaciones. Esto último opera directamente sobre el nivel de actividad (baja en el consumo, aumento de precios por baja oferta y restricciones en la oferta de insumos industriales importados). 
Las exportaciones quedarán condicionadas al desempeño del agro que también sufrirá la falta de insumos y financiamiento. Esto ultimo se reduce a lo que tenga cada empresa en caja. 
Tampoco descartemos una futura baja en los precios de los commodities que reducirá aún más el superávit comercial. El Tesoro norteamericano amenaza con subir tasas y terminar con esta fiesta. 

No se modifica el escenario con respecto a la inacción oficial en lo que es al déficit fiscal e inflación. Eso si: se aborta totalmente la vía de escape perseguida por los funcionarios del Gobierno que consistía en arreglar los problemas con el resto del mundo (YPF, Club de París, juicios del CIADI) para aliviar problemas fiscales y poder afrontar los vencimientos que venía saldando con reservas del BCRA, cuya caja está próxima a agotarse.

Según palabras de Kicillof: 

“Argentina sigue dispuesta a dialogar para consensuar una solución justa, equitativa, sustentable y legal para el ciento por ciento de sus acreedores. Pero que no nos fuercen a algo ilegal que puede poner en riesgo la sostenibilidad financiera de la economía”

En conclusión.. si nos referimos a la frase citada del Ministro, lo único que lograron fue poner en riesgo la sostenibilidad financiera de la economía. A no ser que estén buscando ser los mártires de una situación que generaron ellos mismos, mucho antes de que se agravara el problema de los fondos buitre.