Un largo camino que todavía no encuentra el final

Pese a que hace rato venimos transitando el fin de un camino signado por altas tasas de inflación y apreciación real del tipo de cambio real, la economía todavía pende de un hilo y resiste ante un empujón definitivo al precipicio.  

Cuando se dijo que estábamos llegando al final del camino, la idea era retratar lo que podría suceder si una tasa elevada de inflación se sostenía durante demasiado tiempo.

Parte de lo previsto por la mayoría de los economistas -sacando a la flaca de "la Gran Makro" que va siempre al programa de Fantino a torear a Tomás Bulat- se ha cumplido con absoluta precisión:

• Se dijo que la inflación nos llevaría a una apreciación del tipo de cambio real. Sucedió.
• Tal apreciación cambiaria ha llevado a los agentes económicos a cubrirse recurriendo a la adquisición de divisas. Esto generó un escenario de tensión cambiaria. Esto también sucedió. 
• También escuchamos decir que el aumento irresponsable del gasto público terminaría incidiendo en el nivel general de precios. Eso sucedió y es una de las causas de que la inflación siga estando en niveles elevados. Ante la falta de fuente de recursos, el déficit "logrado" se financia con emisión, hecho que agrava el problema. 
• Luego el gobierno intentó solucionar el problema con restricciones a las importaciones y a la adquisición de divisas sin modificar el escenario inflacionario. Se advirtió que esto a la larga traería mayores presiones inflacionarias. 
• El tipo de cambio nominal como ancla inflacionaria se volvió inviable. Hubo sendas recomendaciones de que había que ajustar un poco la expansión fiscal y monetaria. Sin embargo, buscaron por el lado del tipo de cambio nominal. Empezaron a moverlo lentamente al estilo "tablita de Martinez de Hoz": el problema se agravó y las reservas del BCRA cayeron de forma estrepitosa. 
• Finalmente, y cuando no les quedó otra alternativa, recurrieron al shock cambiario combinado con política monetaria contractiva, estabilizando la caída en las reservas de divisas. El salto inflacionario no tardó demasiado en salir a la luz: al otro día de aplicada la medida cambiaria, muchos comercios dejaron de vender sus productos "por que no sabían que precios poner". 
• Prometieron "ajustar" el déficit aplicando solo un tarifazo a la clase media (que todavía no parece efectivizarse) pero lo compensan asignando partidas a otros sectores. El nivel de crecimiento del gasto no bajó ni un 1%. No sirve. 

Se quejan de los medios, pero todo lo que hicieron hasta ahora es lanzar pequeñas medidas para que la gente que mira la tele piense que están haciendo algo. Creen que pueden manejar las expectativas del público apelando a los anuncios televisivos. 

LO QUE FALTA

Los que creían "de manual" que la recesión significaría un alivio para la inflación, deberán esperar para que se cumplan sus proyecciones. No se está dando el escenario del 2009, en el que la caída en el PBI dio un "respiro" (del 15% anual) en los niveles inflacionarios. 

Si bien es cierto que la actividad cae y la inflación también, la misma se está estabilizando en niveles demasiado elevados. Si llegó a dar con niveles del 4% mensual en Diciembre/Enero, que ahora baje a 2,5% con la economía congelada, no es buena noticia. 

Evidentemente nuestros gobernantes están desafiando los contendidos de cualquier manual de economía. La caída en el producto debería producir una merma en la tasa inflacionaria. La economía está parada pero los precios no bajan demasiado.. no se entiende.  

En enero pasado el Gobierno anunció la implementación de un nuevo índice para medir los precios. La inflación mensual saltó de un 1,1% a un 3,6%. Muy pocos sospechaban lo que un par de meses después podía pasar: el INDEC sigue dibujando números dependiendo de la necesidad del momento. Cuando hubo que anunciar un crecimiento del PBI menor al 3,22% para ahorrar U$S 3000 M, el INDEC lo hizo. Cuando había que anunciar cifras de pobreza, se hicieron los dolobus, ya que la cosa no estaba como para andar publicando números desfavorables. 

Ahora resulta que el plan "precios cuidados" hizo que la inflación de Abril fuera de un 1,8%. Deberíamos considerar un logro que 100 o 120 productos tengan tanta incidencia entre 500.000. Es como ver a Sportivo Las Parejas ganar la final del Mundial de Clubes.. el año que viene.  Este hecho lamentable despertó sospechas acá hace como tres meses. 

Si hacemos una lista de lo que falta hay varios items que son "controlables" por el gobierno. Otros no lo son. 

Por ejemplo, todavía no sinceraron el INDEC: siguen los mismos funcionarios que, bajo las órdenes de Moreno, destruyeron el organismo. Tampoco modificaron el rumbo del déficit fiscal. La política Monetaria y cambiaria, sufrieron algunos cambios con Fabrega en el BCRA, pero todo parece indicar que fue una movida mediática que no va a tardar en ser removida. 

Los aspectos que el Gobierno no puede controlar, son el consumo, el ahorro, la inversión y la producción. En todos estos items hay números que bajan. Quizá esta sea la unica vía por la cual, la inflación no se desboque y el BCRA pueda tomar un respiro después del Mundial. 

Muchos piensan que ni siquiera un próximo gobierno va a poder resolver un final feliz para este camino tortuoso. La mayoría de los economistas coinciden con lo previsto aquí hace más de un año: la inflación es la que provoca el derrumbe de la economía.

Por suerte, a diferencia de lo que sucedió antes de las elecciones de 1999, ya se está hablando de lo chivo que la va a tener la próxima administración. 

Los paralelismos del fútbol con la vida real

En este país la analogía entre el deporte "más bonito del mundo" (como diría un relator venezolano) y la política es increíble. Tantos son los parecidos que en muchas ocasiones se funden en una sola cosa. 

En los últimos meses varios clubes se fueron a pique. El caso más resonante fue el de Colón, que de un día para otro estaba en llamas. Pero All Boys también debía 7 meses de sueldos a los jugadores y nadie dijo nada. River está complicado. Ahora asoman graves problemas en Independiente. En definitiva, salvo raras excepciones, todos tienen problemas. No es casualidad que solo dos clubes hayan evitado la inhibición para incorporar jugadores. 

Distinto es lo que se puede observar en Europa. Mientras la crisis sigue golpeando a la mayoría de las economías del viejo continente, las finanzas de los clubes (en muchos casos, sociedades privadas) no son un gran problema. Se dice que en el Real  Madrid, Florentino Perez lava dinero, o que la compra de Neymar fue dudosa (por ese problema Sandro Rosell tuvo que renunciar a la presidencia de Barcelona). Recientemente la UEFA prohibió al jeque dueño de PSG, seguir invirtiendo dinero en pases exorbitantes. 

No son excepción los clubes que están teniendo problemas financieros (ejemplo: Valencia), pero en general los pasivos son sostenibles. En resumen: el fútbol sigue siendo negocio en Europa. 

Acá los clubes (sociedades de fomento sin fines de lucro) incurren en los mismos vicios en los que cualquier Gobierno nacional (provincial o municipal) haya incurrido históricamente: se gasta de más y se invierte poco. Como resultado, los clubes caen rápidamente en déficits operativos crónicos, hasta llegar al colmo de no poder pagar sueldos de los porteros del estadio. 

Así como el gobierno pierde plata en Aerolíneas Argentinas producto del despilfarro (recordemos: metieron miles de ñoquis bien pagos), en el caso de los clubes se pagan sueldos astronómicos (en dólares!) para nuestra miserable economía, pero miserables para un jugador del Elche en España o el Fulham en Inglaterra. 

El justificativo más frecuente es que si los clubes bajan sueldos "los jugadores consiguen mejores contratos en Europa" y baja el nivel local de los equipos. 

No hablemos de las corruptelas por parte de los dirigentes (el caso más reciente: la tarjeta de Pasarella en Europa). Tras que no hay plata, la comisión directiva derrocha lo poco que queda.

También es moneda corriente en nuestro fútbol, ver clubes destruidos por administraciones anteriores (echadas a bolsazos por los socios, con razón) o simplemente por perder la categoría, como el caso de Newell´s (López), Rosario Central (Uzandizaga), Racing (Lalín) o Colón (Lerche) (seguro me olvido de muchos más), cuyas nuevas administraciones  tienen el imposible trabajo de revertir la situación de devastación en la que dejaron al club los dirigentes anteriores. En el caso de Newell´s, puede decirse que el experimento fue exitoso: los socios recuperaron el club y se obtuvieron buenos resultados deportivos. Pero en la mayoría de los casos, el problema se agrava y el "salvador" termina en el banquillo de acusados.   

POPULISMO EN LOS CLUBES

Ocurre lo mismo que en la política nacional. En 2011, ningún votante perteneciente al 54% que reeligió a Cristina Fernandez imaginó un futuro dominado por las penurias producto de la mala administración. Sólo le importó haber cambiado el auto, el televisor o haber viajado (a destinos que antes no hubiese podido). ¿A quien le importa que haya inflación del 25% cuando el sueldo se elevó un 28%? ¿A quien puede importarle no tener trabajo si el Estado le va a otorgar un nuevo subsidio? 

En el fútbol sucede lo mismo: no gana las elecciones quien sacrifica campeonatos a corto plazo a costa de sanear las finanzas de un club y pensar en levantar la copa cuando todo esté bien. Gana el que promete el DT y las incorporaciones más resonantes (más caros). Cuando Newell´s fue campeón en 2004, a muy pocos hinchas les importó que el Presidente fuera López. A muy pocos les interesó que haya clavado a una docena de proveedores y contratistas de los que reformaron el estadio. Cuando el club quedó en zona de descenso y asechado por los problemas económicos, ahí fue cuando la gente reaccionó y lo echó a patadas. Ya era tarde. De hecho, me he divertido bastante escuchando algunos programas de radio para tacheros y vigilantes nocturnos en los que pedían a gritos por el anterior presidente por el solo hecho de haber obtenido un título. 

En este país la sociedad actúa de ese modo: no previene, reacciona cuando el ladrón ya le desvalijó la casa.  

El problema es que los socios le bajan el pulgar al presidente y la CD cuando su equipo no obtiene los resultados deportivos deseados*. Salvo en el caso de Colón (que recibió una quita de puntos por no pagar una deuda con un club extranjero, el presidente de la AFA le bajó el pulgar a Lerche y los jugadores llegaran al extremo de no presentarse por falta de pago), el detonante en la mayoría de los casos es el descenso. Se parece demasiado a la economía nacional: el público reacciona cuando hay hiperinflación o una crisis terminal. 

En el caso de Rosario Central, cuando asumió Uzandizaga (al mejor estilo revolución rusa de 1917), el club estaba en situación de emergencia financiera. Aunque hay sospechas de que realizó negocios familiares en el entorno del club, el "Vasco" se fue a las patadas de central luego de un descenso. Pero el club estaba en mejores condiciones financieras que en años anteriores. Lógicamente los mismos socios que lo apoyaron dicen todo lo contrario: que dejó al club en ruinas. 

En Independiente la situación es parecida: los socios echaron a Comparada (acusado de delincuente) eligiendo a Cantero que tuvo que soportar la crisis terminal de su club y el asedio constante de los barrabravas. Al principio fue respaldado por los socios y el periodismo. Pero no pudo con el desmadre financiero heredado de la anterior administración y el rojo terminó yéndose al descenso. Fue el inicio de las hostilidades. Resistió en el cargo. Pero el equipo no rinde y peligra la posibilidad de volver a primera. Ese es el motivo por el cual tanto periodismo como socios piden la renuncia de Cantero. El saneamiento financiero del club y el fin de los barrabravas no importa. El presidente del rojo también comete errores: si el club no está en condiciones de pagar los sueldos, no puede prometer el ascenso en la siguiente temporada. Sumale la presencia de Moyano en las filas opositoras y coctel se vuelve explosivo. Si puede parar un país, tranquilamente puede hacer lo que quiera con el club de sus amores. 

Ante la escasez de recursos, el recorte en los gastos puede significar un descenso y es repudiado por los socios. Los clubes, en su mayoría, ya no pueden cubrir ni siquiera parte de sus costos fijos. 

En nuestro país la economía de los clubes no es un juego de suma cero: hay que sanear las finanzas del club, contratar a los mejores jugadores y salir campeón. Algo parecido a lo que se da con el Trilema de la Macroeconomía Imposible. 
Esto es inexistente otras ligas. En Europa se van al descenso más o menos los mismos clubes, básicamente por cuestiones financieras. Al Levante no le da el cuero para competir con el Madrid, por lo tanto se contenta con mantenerse en primera. No le interesa salir campeón de la Liga. La excepción se da cuando un jeque árabe dueño de una aerolínea, o un empresario petrolero ruso derrochan dinero excedente en un club desconocido para lavar dinero, divertirse, promocionar su actividad principal o intentar otro negocio (Chelsea, Man City, Málaga, PSG). 

LOS JUGADORES GANAN DEMASIADO

Comparar sueldos locales con los de Europa es inútil: la diferencia es abismal. Aún así, los clubes locales no pueden afrontar los contratos vigentes. Las posibilidades que ofrece el mercado local son muchísimo menores de lo que los socios y dirigentes creen. Si los sueldos de Cristiano Ronaldo o Messi superan los 20 millones de Euros al año, es por que el mercado te otorga esa posibilidad. Tanto Barcelona como Real Madrid venden camisetas en todo el mundo, tienen contratos millonarios con sus auspiciantes y audiencia mundial multiplicada por cientos de millones. 

En nuestro país, se da todo lo contrario: los jugadores (que ganan muchísimo menos) exigen sueldos que están por encima de las posibilidades de los clubes con el pretexto de que "en Europa se paga mejor" o "si no retenemos los jugadores, se los llevan a Europa".

Esto es muy común en los jugadores experimentados, que volvieron del viejo continente (por alguna razón no?) y amenazan con la inexistente promesa de que se irán si el contrato les resulta flojo. 

Me gustaría ver cuantos jugadores (malos) se van a Europa si los clubes practican el ajuste requerido. Posiblemente las mejores camadas. Pero no hay un número infinito de clubes en Europa que paguen mejores salarios que acá o que estén dispuestos a sacrificar una plaza extracomunitaria para que juegue un argentino mediocre más. 

Los dirigentes, en lugar de impulsar un recorte en los gastos para ser más viables, optaron por el camino más fácil: buscar una fuente de dinero extra. Fue el comienzo de "Fútbol Para Todos". Una nueva distorsión y un punto en común entre los intereses del Gobierno, los clubes y la audiencia: tener un canal de propaganda política eficaz y masiva, poder conformar a los socios con mayores promesas y que el público acceda de modo gratuito a un bien que se paga en cualquier parte del mundo. El dinero para bancar contratos de jugadores de fútbol ya no proviene del negocio: es de los contribuyentes. Más populismo todavía. 

LA HIPOCRESÍA: A LA ORDEN DEL DÍA. 

Otro rasgo sobresaliente de nuestro fútbol (y también la política), es la hipocresía que reina en el ambiente. Un par de ejemplos recientes pueden retratar la situación.

La gaffe de Ramón Díaz: luego del partido disputado entre River y Atlético Rafaela por la fecha 13 del Final (...**), el riojano declaró "Les agradezco principalmente a Los Borrachos del Tablón porque fueron ellos quienes motivaron a todo el mundo" y disparó la controversia. El presidente del club millonario dijo que no tendría problemas en echar a Ramón si "pone en riesgo la seguridad del club". Disculpeme Sr. D´Onofrio, pero está siendo un hipócrita. No es por defender a Ramón, pero.. ¿que carajos hacen los barras en la tribuna si son tan perjudiciales para el club? ¿Y el derecho de admisión? Usted, como presidente del club es quien permite la presencia de los barrabravas. No venga a retar a Ramón por hacerles un cumplido. Aún siendo cierto que el presidente de River hace poco que está en el cargo, la determinación de expulsar del club a los barras debe ser inmediata. Hablar y hacer acusaciones pero no ejecutar medidas, solo sirve para patear la pelota hacia adelante y esperar que los medios y la sociedad se olviden del problema.
Debería resultar sencillo prohibir la entrada a una caterva de 200 o 300 inadaptados. En fin, en este país de cultura oligárquica*** es imposible.  

Los barrabravas con pase libre para viajar al mundial: mientras que miles de argentinos que en algún momento soñaron con presenciar un mundial de fútbol (hablamos de 10 - 15 años atrás) se tendrán que conformarse con verlo por HD a pesar de ser un país limítrofe el que organiza la cita mundialista, estos especímenes diferenciados de la raza humana ya tienen movilidad, alojamiento y tickets para presenciar los partidos de la selección. Además cuentan con medidas cautelares a favor que autorizan la salida del país de personas sospechadas de cometer delitos. Solo un juez ciego, sordo y mudo puede comprobar lo contrario. 
No obstante, apoyados por el gobierno durante Sudáfrica 2010 (con la ONG Hinchadas Unidas Argentinas) cometieron desmanes varios que hicieron transpirar a la organización del mundial anterior. En los últimos tiempos, el oficialismo pasó de defenderlos a acusarlos verbalmente. Solo eso ya que su propia ONG, solicitó un recurso de amparo para que el Estado argentino no diera a conocer la identidad de los violentos. De manera increíble, siempre hay un juez (de ellos) que otorga beneficios, a pesar de las pruebas existentes en contra de los barras. 
Para colmo, los funcionarios del Gobierno que hacen alarde de su lucha contra la violencia en las canchas (sacando el público visitante, por ejemplo), aceptaron mansamente la decisión de la justicia. Hubiese preferido que sea como en otros casos, en los cuales no respetaron el fallo de la Corte Suprema con respecto a la movilidad jubilatoria, o el fallo vigente con respecto al reparto de la pauta oficial. Para garcar a quienes laburaron durante toda su vida o a los medios de comunicación opositores, no dudaron en desoír la decisión de la justicia. Para actuar sobre una causa justa (que los barras no viaje al mundial), ni siquiera una apelación a la cautelar..nada. Solo un discurso hipócrita del chirolita Capitanich. 

CONCLUSIÓN

Si queremos fútbol de mayor calidad, en términos económicos, no nos queda otra que apostar al crecimiento de la economía de nuestro país. Solo de ese modo el mercado interno podrá volverse atractivo. Si se eleva el PBI per cápita de la población las empresas querrán aportar más dinero para ser auspiciantes. El fútbol es un negocio aquí y en cualquier parte del mundo. 

Pero no debemos circunscribirnos solo a los números. Un ejemplo de ello es lo que se puede observar con respecto a la violencia en las canchas, atribuida a los barrabravas, que solo puede darse en un contexto social como el que actualmente nos toca vivir: narcotráfico, pobreza, marginalidad y deterioro educativo. Un contexto en el cual un individuo que jamás vio trabajar a alguno de los suyos, buscará salvarse de cualquier modo apelando a la delincuencia, el contrabando, el narcotráfico, los aprietes, etc. Todos estos son elementos que pueden encontrarse en un barrabrava.  Lejos quedaron las épocas en las que los llamados barrabravas eran los simpatizantes más buyangueros que cantaban sin parar durante los 90 minutos. Hoy manejan una gran cantidad de negocios ilegales. Todo esto con la vista gorda de las autoridades, tanto a nivel club como AFA y las distintas jurisdicciones gubernamentales. 

Por lo tanto, el cambio debe llegar desde arriba y no solo desde el ámbito futbolistico, que no obstante también requiere de un profundo service.  

Sin ir más lejos, es el caso de Brasil. Hace 20 años, los sueldos de los jugadores en Brasil eran miserables. Hoy, con la economía más fuerte, el dinero destinado al mercado futbolero brasilero está casi en el nivel del que se invierte en una liga europea.   
El ejemplo inverso es España: al margen de los dos colosos de proporciones globales como Madrid y Barcelona, los clubes están sintiendo la crisis: hay pocos incentivos para los auspiciantes. A los clubes les cuesta mucho conseguir patrocinadores en una economía que hace varios años está en declive. 

EX-POST: casi como si hubiese sido una profecía, en los días posteriores a la fecha de este posteo, Don Julio hizo aprobar un supertorneo con 30 equipos unico en el mundo. 

* Esto también depende de los "aires de grandeza" que tengan los socios de un determinado club. Habiendo salido campeones en 2009, Banfield descendió dos temporadas después producto de los desmanejos económicos. Pero los socios, acostumbrados a ver subir y bajar a su equipo, reaccionaron con tranquilidad. En Central, más allá del clima posterior al descenso, supieron tener paciencia. En el caso de Colón, los socios parecen más preocupados por revertir la situación financiera del club y no por obtener resultados en lo deportivo. En independiente, "el rey de copas" la ambición de los hinchas es ascender a toda costa: populismo puro.

** "...Torneo Nietos Recuperados, copa Presidente Raúl Alfonsín" 

*** Muchos confunden el significado del término "oligarquía" con los grandes latifundistas o familias tradicionales, a quienes podemos relacionar con el lujo y la opulencia en desmedro de las penurias de la gran mayoría. En realidad, el significado moderno de dicho término se refiere al poder de unos pocos. 

Los anuncios que no solucionan nada

Aproximadamente una semana atrás, el Ministro Kicillof hizo un anuncio muy importante: van a reducir los subsidios aplicados al gas y al agua (electricidad y transporte bien gracias). Que bueno!

Sin embargo, otra vez sopa! Se quedaron cortos y demasiado tarde. Si este anuncio se hubiese dado en el momento en el cual anunciaron "la baja voluntaria" (cuyo fracaso fue mayor al del blanqueo de capitales y los CEDINES) el beneficio para las abultadas cuentas nacionales hubiese sido mayor. En fin, la falta de timming es total.

¿Por que llega tarde? La medida debió haberse tomado algunos años atrás. cuando el público no sentía en forma directa los efectos de la inflación (ergo: infla 25% - salarios 28%).. de este modo, la suba de tarifas solo hubiese repercutido mínimamente en el poder de compra de porquerías durables y viajes (bienes de lujo, elásticos y no necesarios). Hubiese contribuido a moderar la suba en el gasto público. Y a reducir un poco la inflación, cuando todavía era un fenómeno controlable. 

Además, llega después de la devaluación abrupta del peso en Enero. De este modo se neutraliza parcialmente la quita de subsidios, con el máximo beneficio de regresar (tal vez) a la situación deficitaria de 2013 que distaba de ser la mejor. 

Es posible que en el caso del agua la devaluación no afecte tanto las tarifas. En el caso del gas si. 

¿Por qué se queda corto? En primer lugar, anuncian una quita "del 20%" pero no mencionan el ahorro fiscal. Axel, queremos saber cuánto ahorra el Estado (no un porcentaje). A lo mejor se puede calcular el monto y llegar a una conclusión. Pero causa rabia que un Ministro, que debería ser el encargado de dar explicaciones precisas, la deje picando con el posible objetivo de engañar giles. 

No anunciaron nada con respecto a la energía eléctrica y el transporte, que constituyen dos de los focos de mayor conflicto. De hecho, la generación de electricidad en nuestro país consume mucho gas. El Ministro ratificó que el ajuste iría solo a consumidores residenciales y comercios. 

La explicación puede ser que el gas es un bien más ahorrable (por decirlo de algún modo) que la electricidad. Es más fácil apagar la estufa que un artefacto eléctrico.

Si se genera ahorro producto del encarecimiento de los servicios, es posible que se ahorre algún dolar en la importación de gas. Pero el objetivo principal debería ser reducir el déficit fiscal y no que los usuarios paguen más por el gas por una cuestión de justicia redistributiva. Para los quejosos y desconfiados que pensamos que el déficit fiscal es el principal responsable de que haya inflación alta, anunciar una redistribución de los subsidios y no un recorte, resulta totalmente insuficiente. Es venta de humo al mejor estilo Caruso Lombardi.

ANUNCIO IMPRECISO 

Como todo anuncio oficial, es muy difícil de entender para quien se detiene a analizarlo no muy exhaustivamente. Resulta imposible sacar conclusiones. Coqui se queja de que los escépticos nos quejemos, pero ellos no se esforzaron demasiado por informarnos bien. 

Con esa quita del 20% van a redireccionar la recaudación al financiamiento de AUH y PROGRESAR. O sea: ¿diste de baja los subsidios así el público se hace cargo de una vez por todas de la fiesta? ¿o vas a financiar la expansión de otros gastos?.. ¿En que quedamos?

¿Va a reducirse, aunque sea, un 0,3% de déficit fiscal que financian con emisión (hecho que genera inflación)? ¿o solo es un atajo para conformar a la Presidenta que ya fue notificada por Fabrega?

De todos modos, el objetivo del Ministro no es anunciar medidas útiles en tono neutro. La retórica del relato está siempre presente..

"Si hubiéramos dejado moverse las tarifas, lo que tendríamos es menos ingresos para las familias, mayores ingresos para las compañías que reciben esas tarifas", explicó. "De esta manera hemos logrado que haya un elemento dinamizador del consumo", insistió.  

Lo que el Ministro olvida, es que no hay una concesionaria (ya sea gas, electricidad, agua o transporte) que no tenga problemas para invertir y renovar su infraestructura. Esto es gracias a las tarifas congeladas que hacen que la empresa deba depender de un subsidio que llega en forma caprichosa. Con ese subsidio, la concesionaria solo puede sostener el salario de sus empleados y la tasa de beneficio mínimo. Tampoco hay que negar la corrupción de los funcionarios de las empresas concesionarias que llegan al servicio gracias al funcionario amigo (Ej: Cirigliano, Jaime, etc)

Además, esa frase de Kicillof nos indica el gran desconocimiento que tiene sobre temas básicos. El mal hablado Ministro menciona "mayores ingresos para las empresas" como si fuese algo malo. Los ingresos solo llegan si hay un gasto como contraprestación (según la concepción contable del término). Si hubiese querido ser punzante, podría haber mencionado la palabra beneficio en lugar de ingreso. Los ingresos pueden elevarse con la suba de tarifas, pero ser al mismo tiempo insuficientes para cubrir los costos operativos. 
Además, ese menor ingreso para las familias puede traducirse en un mejor servicio. No sirve de nada tener más efectivo para un LED, y terminar atrapado en el vagón de un tren volviendo del trabajo. 

No nos olvidemos de que con el distributivo esquema de subsidios fallecieron 52 personas en la tragedia de Once (además de varios accidentes de gravedad), las rutas están destruidas, todos los años las clases no arrancan a tiempo, los hospitales no tienen insumos, el tendido eléctrico colapsa ante el menor pico de demanda, el transporte público funciona cada vez peor, etc. 

Recordemos: el Ministro piensa que el beneficio es igual al ingreso. No existe el mantenimiento ni la inversión en infraestructura en su limitado cerebro de Escuela de Economía de la UBA. 

Además otro tema que parece desconocer el Ministro, es el origen de los fondos que van a parar a subsidios. Mientras que él cree que derivan de la bondad del Estado, la realidad indica que provienen del bolsillo del contribuyente cuando paga sus impuestos. 
Por lo tanto, ya que el Ministro invoca tanto la equidad y la distribución del ingreso, podría permitir tarifas más acordes con la realidad y reducir impuestos distorsivos (produciendo una pérdida del ingreso disponible inicial, compensada luego con la reducción del impuesto). Al menos el servicio será más eficiente, en manos de empresas menos corruptas claro. 

Pero con el esquema de subsidios imperante, el dinero en igual cuantía que en condiciones normales, pasa por una mayor cantidad de actores (funcionarios y ministerios) que manotean lo que pueden. Para la provisión y mantenimiento del servicio quedan migajas. 

En fin..

Que no nos sorprenda si esto se trata de otra cortina de humo fabricada por el gobierno (cómo tantas otras). Un plan serio, implica un esfuerzo mayor que el de aumentar el gas y el agua a los consumidores residenciales. El Estado cuenta con decenas de miles de ñoquis/militantes que perciben haberes mensuales de $15.000/$20.000, gasta una fortuna en propaganda oficial, sostiene al Fútbol Para Todos, al muerto de Aerolíneas, permite coimas* y sobreprecios que en la sumatoria final representan miles de millones de pesos, todos los años crea un Ministerio nuevo, etc. 
Si se menciona el gasto social, aunque se reconoce necesario, es ineficiente: una AUH puede crear una persona capacitada que en el futuro no necesite subsidio alguno, o puede crear otra AUH para que los padres al menos accedan a otro beneficio extra por seguir teniendo hijos. Generalmente sucede lo segundo.  
O sea: paren la mano con el gasto improductivo. Educación, Salud y Seguridad, bien gracias. 

En otras palabras: para que tenga sentido el stop generado por el Banco Central (que sirvió para detener la fuga de divisas momentáneamente) hay que apoyarse en un plan antiinflacionario que inexorablemente implica recortes en las erogaciones Estatales. Cuánto más tarden en delinear dicho plan, más rápidamente se esfumaran los beneficios obtenidos de la devaluación ocurrida en Enero. 

A no ser que Axel quiera engañar a Fabrega.. 

PD: Leer.  

* El reciente caso del peluquero que se embolsa $ 5.000.000 en concepto de publicidad oficial es un ejemplo de la cantidad de guita que desperdicia el Estado (roban los funcionarios)

No necesitamos tu confesión Axel, ya vimos todo.

Se está volviendo crónico el uso de frases populares "criollas" por parte de los funcionarios del Gobierno. El ministro patilludo Axel se queja casi a diario de que los medios y los opositores le "buscan el pelo al huevo".

En dialogo con Victor Hugo, el mismo afirma estar confesando que el arreglo con Repsol es más oneroso de lo que el mismo nos había vendido. O los medios mentirosos nos dijeron la verdad, o el mintió descaradamente exactamente un año y siete meses atrás. Aprovechando la virtud que tenemos los argentinos de olvidarnos rápidamente de las corruptelas o movimientos pendulares de los políticos peronistas, se decidió por la primer opción: acusar a los medios no dependientes del Gobierno de habernos dicho la verdad. 

Y si, de pedir resarcimiento económico a Repsol por haber dejado YPF a la deriva (o sea, el Estado se hizo cargo de una empresa abandonada), pasamos a pagarles una fortuna por algo que realmente no vale tanto mediante una operatoria que desnuda lo lejos del mundo que queda nuestro país. 

El Ministro dice inescrupulosamente:  

"Obvio que hay que pagar interés, porque sino es una estafa al otro, pero ese interés es muy bueno".

Que hay que pagar interés suena bastante lógico. Sobre todo si entregas títulos. También es obvio "que sea una estafa al otro" si el bono no paga interés, pero partamos de la base de que nadie te va a aceptar un papel con poca liquidez a corto plazo del cual no pueda obtenerse una recompensa por asumir un riesgo. El hecho de que sea Ministro debería persuadirlo de decir tamaña bolufrase. 

Es poco convincente que sea "muy bueno el interés". Hay que aclarar que el hecho de que el interés sea bueno, implica malas noticias para las finanzas nacionales. Para que aprendas Axel:

Un título que paga mayor tasa de interés que otro, representa un mayor riesgo para el inversionista quien reclamará un aumento en la recompensa por arriesgar su capital. A su vez, cuanto mayor sea la tasa de interés que rinda dicho papel, menor será su valor en el mercado. 

Y este tipo que se hace llamar "Ministro" nos quiere vender la idea de que "el interés es muy bueno" (si, para Brufau). Cuando en realidad, ofrecer el papel a tasas que duplican a las de otros países de la región, no es más que un certificado de defunción al ingreso de capitales.  

En el mundo del revés

Los últimos sucesos acaecidos sobre Venezuela nos dejan mucho que pensar.

La situación del país bolivariano es muy sencilla: llegaron al final del camino. Ese mismo camino que llevamos por estos pagos, pero con diferentes matices políticos.

En materia económica, los venezolanos están asolados por la inflación y el desabastecimiento de insumos y productos básicos, luego de años de bonanza en los precios de las commodities que exportan y producto de años de populismo. En simples palabras: se gastaron el stock y no generaron flujos. Sumemos a la inseguridad como uno de los ejes centrales de la protesta. Cualquier similitud con lo que pasa acá en Argentina es pura coincidencia. 

Tarde o temprano, cuando empieza a sentir el rigor de la escasez, el público "acostumbrado a lo bueno" se te revela. El Gobierno de turno puede reconocer el error y trata de subsanarlo. También puede perder las elecciones a manos de quien tenga mejor capacidad de solucionar el problema. O puede optar por negar los problemas y repartir palos a quienes no estén con el modelo.

Se equivoca la gente al sostener que nuestro gobierno se asemeja al del comandante Chavez, con continuidad por parte del papanatas de Maduro. Los orígenes son diferentes. Mientras que en Venezuela el chavismo es de origen militar, acá nuestro gobierno es de origen peronista, cuyo movimiento fue fundado por un milico, pero sus actuales dirigentes son civiles comunes y corrientes. Kirchner ganó las elecciones legítimamente y se ganó al pueblo encarcelando a militares imputados en lo que respecta a los delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura. El peronismo tiene el pragmatismo suficiente como para mutar ante situaciones clave. Si hay que ser neoliberales para conservar el poder, así se hará. Si hay que volver a los orígenes estatistas del movimiento, eso será lo que suceda. 

Mientras que los venezolanos pueden pasar por alto la represión de su gobierno, un eventual revuelo aquí, significaría el final del gobierno K. Acá hicieron política y ganaron votos con supuestos avances en materia de derechos humanos, repudiando el autoritarismo. En Venezuela no.

Llama la atención la falta de tacto por parte del gobierno bolivariano. ¿No era más fácil dejar que los opositores protesten y hacer caso omiso de las demandas de esos ciudadanos? Meter preso a Leopoldo López no solo deja mal parado a Nicolás Maduro, si no que sirve en bandeja la versión bolivariana del 17 de Octubre argentino. Maduro debería leer un poco de historia latinoamericana. 

Mientras el Presidente de Venezuela insiste con su "formato de golpe de Estado", las fotos subidas por los propios manifestantes a twitter y facebook muestran más un formato de cacerolazo de clase media argentina que el de tanques y militares entrando al palacio de miraflores con ansias de echar Maduro del gobierno. 
Mientras Luisito D´Elía compara la marcha estudiantil venezolana con los tanques de Pinochet entrando al palacio de la moneda en Santiago de Chile para sacar a Salvador Allende del gobierno a cualquier precio, las crónicas diarias retratan a funcionarios del SEBIN y grupos de choque del chavismo disparando contra la población civil desarmada, en un intento desesperado por amedrentar a las multitudes opositoras. 

Tampoco es comprensible el discurso de Maduro, cuando llama "fascistas" a los estudiantes y demás que protestan. Quien cuenta con las fuerzas policiales, el ejercito, la guardia bolivariana, los grupos de choque paramilitares y todo el aparato Estatal de control es el gobierno de Maduro. 
El Fasci italiani di combattimento, fue un movimiento fundado por Benito Mussolini que tuvo su apogeo en la posguerra mundial, cuyas bases se parecen demasiado a las del gobierno bolivariano. Nacionalismo, populismo, estatismo, corporativismo y represión son las claves principales del fascismo. No difiere mucho de lo que es el chavismo en Venezuela. 

Se puede confirmar esta idea comparando lo sucedido durante las protestas locales de 2008 hasta el 8A del año pasado. Al kirchnerismo no le gustó un carajo que la mitad del país saliera a la calle. Pero se portaron como unos duques. En Venezuela, la clase media y los estudiantes salieron a protestar con las mismas intenciones, pero resultaron atacados por el aparato estatal bolivariano.

Lo más grave de todo: tanto el gobierno argentino como el resto de los hipócritas miembros del Mercosur dieron muestras de apoyo a Maduro en la volteada, justificando la represión como mecanismo de "defensa de la democracia". O sea: durante el 8N, 20A, etc corrimos el riesgo de que el gobierno nacional y popular apaleara a las multitudes de clase media que se quejaban de la inseguridad, la corrupción y la inflación, pero zafamos por que sabían que no tenían margen para semejante desquite. 

Es lamentable escuchar a gente (la minoría) con criterios tan disimiles al momento de emitir su opinión. Por un lado, justifican la represión del régimen chavista amparándose en la célebre excusa de "defensa de la democracia" y por el otro, si les preguntas que opinan de la represión durante diciembre de 2001 en pleno quilombo, te miran espantados y no la justifican del mismo modo (es imperdonable la represión estatal!). 
Dicen detestar los métodos represivos de la dictadura de derecha, pero hacen la vista gorda cuando quien hace lo mismo es un gobierno autodenominado de izquierda. En el primer caso se reprime al pueblo. En el segundo se defiende el orden democrático. 

Distinto es el deseo que muchos dirigentes "democráticos" expresan sin ningún impedimento cuando mencionan que "deberían fusilar a fulano o encarcelar a mengano" para defender la democracia. Un pibe de "La Cámpora" que dice defender la democracia (y que se la cree) seguramente desea con el alma el fusilamiento de Magnetto y todo el staff periodistico de TN.

Según D´Elía la derecha mata ¿Por eso hay que combatirla matando?

¿Cómo justifica Hebe de Bonafini la detención ilegal de estudiantes por parte del régimen chavista, de los cuales -según denuncian familiares- no se sabe nada? (ergo: son virtuales desaparecidos)

La democracia implica comerse el garrón de que parte del público te proteste. No digo la mayoría, si no una parte. Hay algunos que creen que significa eliminar enemigos y disidentes y que todos estemos de acuerdo. Hay algunos demócratas que todavía creen que ganar las elecciones implica someter a quien no votó al gobierno de turno. 

Ojo con el desmadre

Supongamos que es cierta la teoría conspirativa k, de que tanto empresarios, como medios periodísticos, países del primer mundo, el imperialismo, el FMI, el Club de París, quieren muerto a este gobierno que se ha revelado contra todas las corporaciones y recetas neoliberales propias del menemismo. 

Si todo esto es cierto, la discusión debería girar en torno a los resultados del modelo de gestión kirchnerista. Habiendo problemas, no sirve de mucho echar culpas a terceros acerca de su existencia. Sería mucho más valioso para el público y el propio gobierno, preguntarse que es lo que se hizo mal. Que es lo que faltó, y sobre todas las cosas, buscar una solución al inconveniente citado. Digamos, identificar el problema es fundamental. Da mucha pena ver a un tipo como Capitanich, dar explicaciones, excusas y echar culpas al mismo tiempo que el Titanic se hunde. 

Luego podremos hablar de soluciones. El gobierno también tiene problemas en este ámbito. No solo por que le erra, si no también por que no consulta. No se discute seriamente con quienes podrían acercar soluciones. La oposición no existe, pero el oficialismo tampoco da lugar a que exista. 

Los funcionarios de primera linea nombrados por la presidenta, no solo toman malas decisiones por ineptitud, si no que no consultan con quienes tienen más experiencia por que ni siquiera saben asumir sus límites en ciertas cuestiones.

Si Axel Kiciloff está doctorado y es una eminencia en el campo de la historia económica, no significa que el tipo sepa gestionar la economía del día a día, la planificación de políticas públicas y un horizonte de adonde queremos ir en materia monetaria y fiscal. Si es posible que sea buen político. Pero en el caso de Axel, eso está muy lejos de ser cierto, ya que en lugar de nombrar gente idónea para cada uno de los cargos, ha llenado directorios y organismos con personas afines a el, ya sea por medio de la agrupación política o compañeros de estudio parecidos a él. 

Sucede que los funcionarios del gobierno no parecen preparados ni predispuestos a encarar la dura batalla contra la inflación. Lo único que se hizo hasta el momento, fue sostener lo más que se pudo el valor del tipo de cambio como ancla anti inflacionaria. 

Algunas semanas atrás parecen haberse dado cuenta que al ritmo de pérdida de reservas que veníamos llevando, la situación podía volverse peligrosa. Ya es peligrosa. Pese a haber soltado un poco el tipo de cambio oficial, el BCRA sigue perdiendo reservas al mismo ritmo. 

Es tal la gravedad del asunto, que han paralizado las importaciones para privilegiar el "dolar ahorro". 

BLANQUEO DE LAS ESTADÍSTICAS OFICIALES

Por el momento reina demasiada prudencia acerca de la publicación del IPC nuevo en el que la inflación de Enero fue del 3,7%,  poniendo en evidencia que durante el reinado de Moreno se mintió descaradamente. Es buena la intención, pero con este gobierno siempre hay que esperar un poco para ratificar el rumbo. Los economistas, por ahora escépticos por riesgo a quedar como "la gata flora". 

¿Alguien puede asegurar que el mes que viene cuando publiquen Febrero, el índice volverá a acercarse a la realidad? ¿Puede admitir el organismo oficial una tasa de inflación, que anualizada representa casi el 42%? 

A simple vista parece que no. Extender en el tiempo el "baño de realidad", por un lado clarifica las expectativas del público. Pero por el otro, lleva los contratos, las tasas de interés y actualizaciones de precios a niveles mucho más altos. El reconocimiento del error llegó demasiado tarde. O forma parte del ajuste desordenado que están llevando a cabo..

Es posible que el "blanqueo" del INDEC tenga que ver con la brusca devaluación del peso en Enero. Aprovechan el salto en los precios para justificar semejante cifra cercana a la realidad, para luego bajar a un 2,4% (ejemplo) en Febrero y sobre-ponderar la eficacia del programa de "precios cuidados" (que en supermercados del interior, no supera el producto por góndola). En otras palabras, la inflación dio un salto en comparación con diciembre y la bajamos con los precios cuidados. De yapa, los giles del FMI y el Club de París nos creyeron y están dispuestos a acordar con nosotros. 

PD I: Por suerte en otros pagos la visión es más clara. 

PD II: Una perlita que encontré.. se acuerdan de esto? exhalan demencia estos tipos. 

PD III: Interesante

Y dale con las restricciones.. los funcionarios siguen nadando para no ahogarse

Vamos encaminados a esa situación. Si querés ir a Brasil a ver el mundial, por ejemplo, seguro te van a hacer llenar una DDJJ en la que conste que el viaje es de negocios y no de placer. 

En fin, cada dos o tres meses, se dan cuenta de que los controles aplicados no son suficientes y deciden cerrar aún más la canilla. Y siguen insistiendo con reforzar tales controles y restricciones. No se van a dar cuenta nunca de que la cosa no esta funcionando. 

La resolución de la AFIP del día miércoles y su posterior refuerzo, no solo tienen como objetivo "cuidar reservas". También está destruyendo la soberanía del consumidor. Mientras que en cualquier parte del mundo, el consumidor puede elegir diferentes modalidades de pago para una gran variedad de productos, acá seguimos atrasando el tiempo.  

Restringir de este modo las compras por internet, es en cierta forma estúpido. Es una modalidad utilizada por pocos argentinos (que va en crecimiento) y no representa demasiado beneficio para las declinantes reservas del BCRA. Pero si es un indicador de que el nerviosismo se apoderó definitivamente de los funcionarios.

Resulta increíble ver las excusas que exponen. Decir que esto "es para defender a la industria nacional" es una cargada. Restringir el articulo de bienes que no se producen en el país (que en muchos casos, se ensamblan en Tierra del Fuego a costos astronómicos) es ridículo y perjudica a los consumidores. Uno no compra un Samsung S4 por internet por que no conviene. Posiblemente el que busca precios óptimos, consiga un celular chino de marca desconocida pero con buenas prestaciones. Decir que ese insignificante equipo chino compite contra el S4 ensamblado en el país a precios astronómicos, es una ridiculez. 

Más ridícula es la excusa basada en el bolsillo de los argentinos. ¿Que bolsillo podés defender si limitas la competencia? Ergo, de buscar alternativas convenientes para el bolsillo por internet, ahora tengo que conformarme con ir a un negocio y aceptar precios 300% o 400% más elevados. un ejemplo propio: de poder comprar camisetas de futbol a $180 por internet pasé a depender del local de ropa deportiva en donde se paga $600 por el mismo modelo. O  sea, a mi como consumidor no me interesa defender el bolsillo de 100 operarios ineficientes de una planta en Tierra del Fuego. Por beneficiar 100 tipos perjudicas a millones. 

Por otro lado, el cierre del cepo en todos los frentes no hace más que empeorar las expectativas con respecto al dólar blue. Si las compras por internet en silencio te sacaban algo de reservas, el aumento de la cotización del dólar blue por mayor incremento de la demanda y oferta limitada te genera un daño mediático aún mayor. En Clarín o La Nación no sale publicado con frecuencia cuantas remeras o celulares se compraron vía internet. Si la cotización de la divisa paralela. 

Si te interesa bajar el blue, habilita otros canales: depreciá el oficial, desdoblalo, etc. Pero no le dejes a la gente que la única alternativa sea la compra de divisas en el mercado paralelo. 

De todos modos, la intención del Gobierno es encajarle a la sociedad el asunto del dólar blue en lugar de asumir la culpa de ser el impulsor del mercado paralelo. 

¿Creían de verdad que la chorrera de pesos emitidos por el BCRA y las altas tasas de inflación generadas por la desmesura oficial no iba a generar tensiones cambiarias?

¿Los funcionarios no leyeron al menos algún libro de Economía en el que se indique que todas las variables tienen relación entre si?

Conclusión: que los funcionarios dejen de buscar excusas.

EL RELATO CONFUNDE

En fin, demos por cerrado el tema de las restricciones en si. La pregunta que muchos deberían hacerse cuando escuchan las justificaciones de los funcionarios es: "¿por que acá las restricciones y no en otros países?".. No solo con las restricciones: ¿por que en Bolivia las telefónicas ofrecen LTE?.. ¿Por que un celular bajo similares condiciones contractuales que en EEUU, cuestan un 1000% más*? Acá no suceden muchas cosas que si pasan en otros países (o viceversa). 

Las excusas siempre son y serán las mismas: "dada la estructura socioeconómica de nuestro país..". Siempre nuestro país será distinto a los otros. Por eso tenemos problemas. No importa que Australia, que en la década del ´20 tenía los mismos estándares de vida que nosotros y una economía de similares características, hoy pertenezca al primer mundo y tenga mayor participación en las exportaciones mundiales. 

Capitanich y cia. nos enseñan diariamente que las disposiciones tomadas por el gobierno son absolutamente normales. Ahora, si uno está en cualquier país de la región (por no nombrar a los del "primer mundo") va a darse cuenta de que quien tenga el poder adquisitivo suficiente podrá adquirir los bienes que desee, la cantidad de divisas que quiera o viajar adonde sea. Y ningún organismo recaudador va a perseguirlo o gravar con impuestos excesivos alguna de sus transacciones. 

En este caso, la culpa es de los argentinos que por motivos culturales confían más en el dólar que en su propia moneda. No interesa que en otros países, los respectivos Bancos Centrales establezcan programas de inflation targeting mientras que aquí el Estado aumenta el déficit fiscal y lo financia con emisión del BCRA. 

Resulta paradójico que mientras le prohíben a un pichi adquirir una remera por US$30, gobernadores o la propia presidenta renueven la flota oficial con coches de US$ 200.000. O el funcionario de AFIP que pone el gancho a la resolución viaje con su familia a Río de Janeiro por Emirates y gaste US$ 80.000 como si nada. 

Son las prioridades del Gobierno Nacional y Popular. Si establecen trabas a los ciudadanos para adquirir coches importados, por favor que los traslados sean en autos producidos en el país. Si es posible, autos de gama baja (tipo Corsa o Siena) como en repetidas veces hemos visto a Pepe Mujica trasladarse como acompañante o manejando el mismo. 
Si el congreso prohibiera los traslados diarios de Cristina en Helicóptero (todos se acuerdan del único que hizo De la Rua), con seguridad habría algún que otro dólar más entre las reversas del BCRA. 

Mientras los gobernantes dicen "gobernar para el pueblo", ellos viven su vida privada como verdaderos jeques árabes. 

EX-POST

Es evidente que hay que subir las entradas lo más rápido posible, ya que las noticias vuelan. El viernes pasado, el Jefe de Gabinete (sin bonete) adelantó la posibilidad de que el público pueda comprar algunos dólares a tipo de cambio oficial disfrazado. 

En un primer momento, creímos que se podían adquirir divisas a tipo de cambio oficial. Luego se dijo que era el TC oficial + el 20% de anticipo de ganancias o bienes personales (que quienes no tributan ganancias se lo tienen que meter en el ..), reduciendo el impuesto en  un 15%. Al final del viernes, esa fue la versión. Pero luego, durante el fin de semana y luego de idas y venidas, la resolución definitiva indica que quienes viajen al exterior deberán seguir tributando el 35%. Todo un mamarracho, ya que quien tilda "atesoramiento" en la página de AFIP puede tranquilamente utilizar esos dólares en otro país. 

Hoy, Lunes 27, sale la resolución en el Boletín Oficial. Durante la explicación de rutina del Jefe de Gabinete, agregaron varias trabas: el ingreso mínimo promedio (en el ultimo año) debe ser de $7200 mensuales (dos salarios mínimo vital y móvil) y la imposibilidad de adquirir las divisas en efectivo (solo por transferencia electrónica o tipo MEP). De este modo, los dólares que adquieren los clientes de las entidades bancarias, son "virtuales". La gente quiere billetes.
A su vez agregan otra particularidad: si quien compra divisas, las deja durante un año en su caja de ahorros o cuenta corriente en US$ no se deduce el 20%. De este modo, en la contabilidad del BCRA, esos depósitos siguen figurando en el activo. Toda una trampa. 

Es todo muy confuso. Nadie sabe a ciencia cierta cuantos dólares se puede adquirir (el 20% de los asalariados) ni sabe en forma de que recibirá esos dólares. Repito: es una trampa. 

El gestor de todo esto es nada menos que el Ministro de Economía. Kiciloff es quien se encargó de desautorizar al Jefe de Gabinete con sus sucesivas declaraciones en diarios y programas oficialistas. ¿Se habrá dado cuenta este animalito de dios que cualquier cosa que diga incide en las expectativas?

En el mejor de los casos, se perderán reservas. Las últimas noticias del día indican que el dólar blue está subiendo a pesar de la medida que "liberaba el cepo". El cepo sigue siendo tal, solo que con algunas concesiones. El BCRA y la AFIP siguen controlando el mercado de cambios y decidiendo la cantidad de divisas que se puede llevar cada agente económico. 

EN EL LIMBO

La devalueta observada durante el Miércoles 22 y el Jueves 23 paralizó el ascendente listado de precios en casi todos los supermercados y comercios (sobre todo los que importan bienes de consumo durable). Durante el Viernes y el fin de semana, los importadores y mayoristas dejaron de entregar mercaderías. La razón era que no sabían que precio establecer a las mercaderías. 

El resultado de dicha incertidumbre es un aumento en los precios. El listado de "precios cuidados" empieza a recalentarse. Las góndolas permanecen sin precios, con aumentos del 10% al 50%. Una locura.  

Todo lo que pensábamos acerca de la incidencia de una devaluación en los precios, se cumple más rápido que nunca. Hecho que indica la dependencia de muchos precios con la divisa.. y el bajísimo valor de nuestra moneda. 

En definitiva: la inflación parece seguir su curso ascendente. En algunos pocos meses, el dólar a $ 8 será un buen recuerdo. 

EX-POST II

Con las medidas adoptadas el pasado viernes, el Blue está nuevamente cerca de los $ 13.

* Un celular de alta gama en EEUU cuesta más o menos lo mismo que un Nokia 1100 acá.