Empezamos el Año

Habiendo atravesado un 2011 "movido" en materia política, un nuevo año nos recibe con las . En lo que respecta a "cargos", siguen Cristina, Moreno, Marcó del Pont, Giorgi, De Vido, etc. Se fueron solamente tres ministros, sólo por la obligación de asumir otro puesto de mayor importancia.

En el plano económico, parece que está cambiando el rumbo. Varios puntos a tener en cuenta (que ya son vox populi):

• Se acentúan problemas de balanza comercial;
• Se atenuaron problemas de salida de capitales durante los últimos meses del año pasado, por control "militar" del mercado;
• Crece la necesidad de "recortes" (subsidios, salarios estatales aumentan menos, etc), políticamente incorrectos para un Gobierno que ganó las elecciones prometiendo sostener el despilfarro apoyado por el 54% del electorado;
• El país sigue aislado de un mundo que ya no es tan favorable. No se resuelve nunca la deuda con el Club de París. Los primeros dos problemas mencionados, acentúan el de como afrontar los pagos de vencimientos previstos para el año 2012.
• Las provincias empiezan a tener problemas fiscales. Al Kirchnerismo central, que apoyó a los candidatos locales, a fin de obtener votos, no le interesa demasiado la situación de apremio financiero de los distritos.
• El país sigue con problemas energéticos.
• ¿Cuanto se reducirá la tasa de inflación en caso de que se desacelere la economía?

Vamos con los primeros dos puntos:

El primer punto, una obviedad: hace ya varios años que casi la totalidad de los especialistas, menciona caida del Tipo de Cambio Real. Esto tiene correlación directa sobre la balanza comercial. Si a esto le sumamos el efecto consumo que ha generado la inflación (que incluye bienes finales e insumos importados) y las políticas gubernamentales activas para que el público compre más, por el lado importador, el combo parece completo. El lado exportador también presenta problemas: se depende demasiado del Agro, cuyo rendimiento durante este año, seguramente va a caer producto de la sequía. También, presentan problemas los sectores que se nutren de insumos importados para poder producir. También, hay problemas de competitividad fogoneados por una elevada inflación que sigue aumentando costos en dólares, "comiendose" la teoria del "tipo de cambio competitivo" que nos vendió el gobierno hace ya varios años, pero de la cual no se escucha ni una palabra desde hace un tiempo.

La Solución elegida por los que gobiernan, es un poco eficiente a Corto Plazo: frenar importaciones a cualquier costo, otorga a la balanza comercial oxigeno por un par de meses. Pero en un plazo un poco mayor, nos genera alguna que otra externalidad negativa.

1. La principal: nos peleamos con nuestros socios comerciales más importantes. Perjuicio a las relaciones comerciales y diplomáticas con aliados estratégicos.
2. Se frenan las partidas de bienes necesarios para la producción, con lo cual, se detiene de a poco la actividad, afectando al empleo. Perjuicio a los trabajadores
3. Se empiezan a gastar los stocks de bienes importados. Se elevan los precios con el consecuente perjuicio para el consumidor. Si el bloqueo a la importación del producto, fomenta la "sustitución de importaciones", lo más probable, es que se reduzca la competencia con el consecuente perjuicio sobre el consumidor (precios más elevados). Perjuicio a la Sociedad
4. El problema, es que esta carencia de bienes importados, no se circunscribe solamente a los bienes que el gobierno está dispuesto a sustituir. Bloquean la importación de cualquier pavada que va a ser producida localmente el dia en que los cerdos vuelen.. O de bienes de gran importancia, como medicamentos oncológicos. Perjuicio a la Sociedad.

Ni hablemos de la modalidad Morenista para tomar las medidas citadas.

El segundo punto:

El gobierno, con la intención de evitar la depreciación, eligió el peor de los caminos. En lugar de permitir una salida "prolija" dejando correr el precio de la divisa yanqui hasta situarlo en un equilibrio y calmar al publico, decidió sostenerlo "masomenos" (por que el peso se fue depreciando de a centavito), a costa de perder casi U$S 3000 M en reservas, generando escasez (exceso de demanda) que multiplicó las expectativas devaluatorias. Seguramente, por miedo a una escalada inflacionaria (como si el valor del Tipo de Cambio, fuera el único determinante de la inflación local) y a costa de sacrificar más competitividad. Con un poco más de lucidez, a lo mejor era conveniente dejar que la moneda corra (teniendo en cuenta el riesgo inflacionario), y utilizar esos $3000 M para pagar reservas (aceptando dicha medida por parte de la Autoridad Monetaria con la que no estoy de acuerdo para nada), sin la necesidad de inflamar el mercado de divisas con medidas restrictivas cuasi policiales. La otra, un poco menos lúcida pero posiblemente eficiente, hubiese sido cerrar el mercado a la fuerza, como finalmente se hizo, luego de que fracasara el BCRA como superagente del mercado, antes de que el  mismo desembolse esos miles de millones de dólares. 

Con presión al alza y todas las ganas de sostener el tipo de cambio nominal, a Moreno no le quedó otra que aplicar sus métodos contra el "chiquitaje" (o sea: impedir que una persona compre U$S 2000 para ir de vacaciones) que no mueve demasiado el mercado, pero que si amplifica las expectativas de devalueta, abre un mercado paralelo (con cotizaciones un 20% mayores dependiendo de la presión de la demanda) y  dándole el gusto a TN y a los monopolios de pegarle al gobierno con información desfavorable. 

La cuestión entonces sería ¿Se está formando una olla de presión o la calma será permanente? - Por ahora, los agentes económicos parecen haberse adaptado a la nueva situación de prohibiciones y Moreno podrá cumplir su objetivo de corto plazo de "juntar" un poco de verdes para que el BCRA pueda pagar vencimientos con reservas (por que al parecer, no son tan lelos y se dieron cuenta de que las Reservas no son tales y que por lo tanto, lo que hay no puede ser tocado). 

El problema no es que no tomen las medidas correctas para solucionar el problema, si no, que las decisiones tienen la mayor cantidad de daños colaterales posibles. Muchos de ellos, con la posibilidad  de convertirse en boomerangs difíciles de esquivar

Al parecer, los desaciertos en materia cambiaria de todos estos años de Kircherismo, comienzan a cobrar factura. La imposibilidad de hacer una u otra cosa, lo ponen en evidencia.

Por ahora, el problema es más político que económico. En el momento en el cual, el problema económico prevalezca por sobre el político, esto promete ponerse interesante.

El Quincho de Pablo, más vivo que nunca

La asistencia plena al Quincho merece un post. Así como este quincho virtual no es muy frecuentado, el verdadero quincho, que le dio el nombre a este espacio, fue durante el pasado fin de semana, un hervidero de economistas, futuros economistas (y recontra futuros, como yo), y profesionales de otras áreas disertando acerca de temas academicos (y otros no tan academicos).

 

Hay que destacar la ausencia de un par de miembros del grupo: el señor L.I. o Lucho I, que ya nos tiene acostumbrados a respuestas del tipo: "no puedo, hoy me junto con mis amigos", y el Alemán N, que a pesar de no tenernos acostumbrados a negativas, tuvo que viajar a Baires.

PD: ¿Alguien se juega con un posteo? De lo contrario, voy a tener que publicar mi analisis exhaustivo de ésto que sucedió hace algunos días

Multipartisimo, Bipartidismo o Partidismo: con cual te quedas?

Las ultimas Elecciones Primarias, al margen de que la Presidenta haya sacado mas o menos votos en detrimento de la desarmada Opo, para mi, dejan alguna que otra conclusión un poco mas profunda que otras (como el egoísmo de la oposición, los metodos del gobierno, o alguna que otra trampa oficial que algo de influencia tuvo en el resultado final).

Una de ellas, se basa, en la aparicion del Frente Amplio Progresista (FAP) que llevó a Binner como su precandidato presidencial y que logró un aceptable 10,57% (y que ahora se arrepiente de no haber juntado a todos).

Confieso que todo esto, se me ocurrió en base a declaraciones del propio Binner o de gente allegada a Juez, Proyecto Sur y todo lo que se considere Progresista y por sobre todo por declaraciones televisivas de Victoria Donda antes y despues de las elecciones santafesinas.

Yendo al grano, la pregunta es: que es mas conveniente y hacia adonde vamos ¿Un sistema Bipartidista? ¿Uno Multipartidista (como el que propone la progresia nacional) ¿O preferimos una "democracia del partido dominante" (tal como la que afecto al Mexico, con el PRI gobernando durante 80 años)?

Lo que yo veo, es que vamos camino al problema mexicano, pero con una sarta de dirigentes declarando que "le metieron una cuña al bipartidismo" (en cordobés), cuando en realidad ayudaron al partido mas poderoso (al PJ).

Sucedió en Cordoba: José Manuel de la Sota, ganó las elecciones, gracias a esa "cuña" que solo se ocupa de dividir y destruir a los no peronistas. Mientras que Juez y Aguad, dividen la mayoría de los votos, en partes casi iguales, al candidato Justicialista con solo mantener la mayoría de los votos cautivos y sumar a una pequeña franja independiente, le alcanza para ganar una elección. En otras provincias, es grosero y no vale la pena entrar en detalle (de esos sesenta y pico % que obtiene el PJ, luego de que la policia provincial haya matado 4 tipos en una manifestacion) A nivel nacional, creo que sucedió lo mismo, pero con mayor apoyo hacia el partido dominante. Con un 50% ahora el gobierno y 6-7-8 si pueden jactarse de decidir en nombre de "las mayorias populares": el partido gobernante, con dinero, poder y votos cautivos (pero con poco plan para administra correctamente los recursos nacionales), contra una liga de Amateurs con ideas mas o menos parecidas, generalistas y difusas. Con un 40% de los votos + el 10% cortesía de la ultima reforma constitucional (si ya se, el pacto de Olivos, pero antes no habia ni siquiera balotaje, y el PJ iba a lanzar la reforma "a piacere" de todos modos), con una módica primer minoría (que en cualquier democracia, no te alcanza para ser "mayoría") te alcanza para ser gobierno sin necesidad de darle bola al 60% del electorado que no apoya al ganador.

En base a lo que se dijo, creo que los dirigentes progresistas preocupados por destruir el bipartidismo, no solo lograron su objetivo, si no, que también se perjudicaron ellos mismos. Para que los postulados de Luis Juez funcionen realmente, no solo hace falta dividir al electorado "no peroncho". También hay que lograrlo con el PJ. Mientras esto no suceda, se beneficia quien mantiene intacta su cantidad de votos. La noble idea de acabar con las manos levantadas "por defecto" en cualquier camara legislativa o con la falta de consenso propia del bipartidismo, se termina abrubtamente, cuando no se desarticula el sistema por completo.

Ahora, como muchos dicen y me "gastan", la UCR no existe. Pero ninguno de los otros partidos "renovadores" está en condiciones de superar el techo de la "dignidad" de un 10% "con dos meses de campaña". O con doscientos: si Binner tuviera un año mas de campaña, a lo mejor se estire al 13% o 14% en detrimento de Alfonsin y no de Cristina, que es el rival a vencer. En este momento, los opositores son como 100 corvinas peleandose por una lombriz, para que despues venga el Tiburón y se las devore de un bocado.

Paradojicamente, el ejemplo a seguir para desterrar el bipartidismo es el de la provincia de Santa Fe (que como vienen las cosas, va camino a desangrarse y terminar como el ACyS de 2009), del cual se benefició el todavía gobernandor Binner. O sea: que haya varios partidos, pero que se reduzca la oferta electoral. En una palabra: Acuerdo.

Para ir terminando: el escenario ideal de Juez, Proyecto Sur o el Socialismo, debería ser el de 2009. El de 2011, termina destruyendo a uno de los partidos centenarios, pero fortaleciendo al otro... Pero, otra vez el egoísmo pudo mas que la racionalidad: en un primer estadio, la UCR, por estructura territorial, iba a reclamar mayor protagonismo que los partidos nuevos y pequeños. Los amantes del multipartidismo querían la posta de entrada, y no, en un segundo o tercer estadio. Para que el sistema propuesto por los "progres" no peronistas, funcione, todos los candidatos deben tener parecida intención de voto y poder de negociacion con otras fuerzas para poder triunfar en Balotaje (por que seria estupido postular un sistema multipartidario, pero pretender ganar en primera vuelta) y para poder gobernar. Ahora, si solo un sector de la politica se parte en mil pedazos, mientras que la otra parte permanece sólida, sigamos como estabamos antes, que al menos podíamos aspirar a una alternancia en el poder.

Mientras tanto, la realidad indica que la oferta electoral para la elección general, no va a cambiar demasiado. Se parece demasiado al Oligopolio de la empresa dominante y la curva de demanda quebrada.

Bienvenidos a la Democracia del Partido Dominante(1): salimos de Guatemala para entrar en Guatepeor.

PD: la historia de JD Peron, parece interesante.

(1) Tendremos Cristina, 6-7-8, Futbol para Todos, etc, por mucho tiempo.

Capítulo 1: (? - 1913)

Durante el período de la colonia española la ciudad de Buenos Aires era ya una urbe cosmopolita. El censo de 1778 mostraba que, sobre una población de 24.205 habitantes, 15.719 eran blancos, es decir criollos, españoles o europeos; sólo había 7.268 negros o mulatos y 1.218 indios o mestizos. En las ciudades mediterráneas de la zona norte del territorio del Río de la Plata, más próximas al Alto Perú, como Córdoba, Tucumán o Salta, la proporción de habitantes solía invertirse: había una mayoría de indios o mestizos; luego venían los negros y mulatos, y los descendientes de españoles o europeos eran minoría.

Con posterioridad a la guerra de la independencia, que se extendió desde 1810 hasta 1824, continuaron llegando algunos europeos al Río de la Plata y, en particular, a Buenos Aires. Pero fue recién con la sanción de la Constitución Nacional de 1853 cuando el fomento de la inmigración se convirtió en una política de Estado. Los constituyentes argentinos, inspirados en las ideas del talentoso escritor Juan Bautista Alberdi, quien en su libro Las Bases expresara gráficamente que “gobernar es poblar”, incluyeron una cláusula en la Carta Magna para obligar al Congreso a promover la inmigración europea.

En Europa se publicaban avisos en los diarios, supervisados por un comisario de Inmigración, anunciando que la Argentina recibiría generosamente a quienes desearan venir, y que dichos extranjeros, de acuerdo con la prescripción constitucional, gozarían de todos los derechos cívicos propios de los ciudadanos nativos. A partir de ese momento los inmigrantes europeos empezaron a fluir en forma muy intensa hacia el país. Miles y miles de personas, la mayoría de Italia y España, pero también de otros países de Europa y de Medio Oriente, llegaban al puerto de Buenos Aires, donde un Hotel de Inmigrantes los albergaban hospitalariamente por unos días y desde allí salían a ganarse la vida y ubicarse en un suelo fecundo y generoso.

Tanto la capital como las principales ciudades se animaron con la presencia de un enjambre de individuos –principalmente varones- que circulaban por calles y avenidas trabajando, ofreciendo servicios o mercaderías, o directamente marchaban hacia los campos para ampliar las fronteras agrícolas de la pujante nación.

Algunas familias tradicionales de la Argentina se resistían a aceptar plenamente a los nuevos inmigrantes, por considerarlos una suerte de invasores que, con su castellano de acento peninsular o teñido de pintorescos dialectos italianos, y hábitos cosmopolitas y diferentes, venían a alterar las costumbres ancestrales de los habitantes ya largamente arraigados. Terratenientes de origen vasco, como los Anchorena y los Álzaga, o castellanos como los Alvear, a fines del siglo XIX formaban parte de esa aristocracia local que, en algunos casos, menospreciaba a los extranjeros de colorido lenguaje y escasa educación.

Fue la primera mitad del siglo XIX cuando llegó al suelo argentino un genovés llamado Tomás Marius Perón, quien en 1831 se casó con Ann Hughes, una inglesa que había arribado seis años antes con su familia en el buque Pacific. El padre de Ann era un carpintero de Kent, integrante, con su mujer y sus cuatro hijos, del contingente humano que, financiado por John Beaumont y auspiciado por Bernardino Rivadavia, debía poblar unas colonias agrícolas que se establecerían en Entre Ríos y San Pedro. Como la iniciativa finalmente fracasó, los Hughes y los otros inmigrantes británicos se dispersaron por Buenos Aires para sobrevivir como pudieron.

El hijo mayor de Tomás Marius y Ann Hughes, Tomás Liberato Perón, estudió medicina y fue ayudante docente de química. Al graduarse de médico se le adjudicó mediante concurso la cátedra de medicina legal, pero debido a que sus oponentes gozaban de gran renombre y autoridad los estudiantes, en la primera clase, resolvieron hacerle el vacío, hasta que otro profesor, José María Bosch, los convenció de concurrir a las clases. Tomás Liberato se casó con una uruguaya de ascendencia vasco-francesa, Dominga Dutey, quien era viuda en primeras nupcias de un individuo de apellido Martinera.

Pese a la subestimación de las familias tradicionales hacia los recientes inmigrantes, Tomás Liberato logró ocupar un lugar de cierta predominancia en la sociedad local, fue legislador provincial y propietario de una quinta en Ramos Mejía. Prácticamente no ejerció la medicina y se enfermó a los cuarenta y cinco años, por lo cual el diputado nacional tucumano Delfín Gallo logró que se le otorgara una pensión, aduciendo que se encontraba en estado de pobreza.

El matrimonio de Tomás Liberato Perón y Dominga Dutey tuvo cuatro hijos. El mayor, Mario, resultó un muchacho vago e inconstante que empezó a estudiar medicina, pero no deseaba continuar la carrera ni mostraba espíritu de superación.

Con el ánimo de encarrilar a su hijo, Tomás Liberato habló con su amigo el doctor Eulogio Del Mármol, que poseía la estancia La Porteña en la zona de Lobos, y le pidió que le permitiera ir allí para desempeñar algunas tareas.

Mario partió hacia el lugar, que hasta un par de décadas antes era un territorio de frontera entre el país de los indios y el de los cristianos. Trabajó en el campo de la familia Del Mármol, cubrió algunas otras faenas rurales e incluso administrativas (fue ayudante del juez de paz) entre las áreas del Lobos y Roque Pérez y, en una oportunidad, conoció a una muchacha que desarrollaba quehaceres en las casas vecinas. Se llamaba Juana Sosa y era aborigen tanto por su padre, que venía de Santiago del Estero y habría tenido sangre quechua, como por su rama materna, que sería tehuelche. Juana poseía la cabeza ancha y los pómulos salientes propios de esta última etnia.

En 1891 la pareja tuvo un hijo al que llamaron Mario Avelino y que fue anotado en el Registro de Lobos como “hijo natural de Juana Sosa, de diecisiete años, soltera”. Mario y Juana continuaron su relación y, pese a la inestabilidad y a los continuos viajes del hombre, llegaron a cohabitar en una humilde vivienda en las afueras de Roque Pérez. Esta sencilla construcción se hizo sobre un terreno que Mario compró y puso a nombre de su compañera. Tuvieron un segundo hijo, al parecer en 1893, pero que recién fue anotado por su padre el 8 de octubre de 1895, bajo el nombre de Juan Domingo Perón, “hijo natural del declarante” y sin mencionar los datos de la madre.

En enero de 1898 Juana  Sosa hizo bautizar a su hijo “Juan Domingo Sosa” en la parroquia de Lobos y lo inscribió en la iglesia como nacido el 8 de octubre de 1895.

Es decir que el niño Juan Domingo, inscripto en el Registro Civil de Lobos por el padre que no mencionó a la madre, fue bautizado por una madre que lo registró con su apellido, sin nombrar al padre.

El pequeño, además de sus confusas e incompletas anotaciones en los registros, debió afrontar otra carencia: su madre empezó a servir como “ama de leche” para una familia de Lobos, por lo cual debía viajar hasta allí cotidianamente y a veces se quedaba a dormir. Aunque Juan Domingo, de acuerdo con las costumbres de los tehuelches, fue amamantado hasta los cinco años, vivió el haber tenido que compartir el seno materno como un “despecho”. Solía correr detrás de su madre con un banquito, para sentarse junto a ella y poder mamar tranquilo. Los vecinos lo miraban con simpatía y lo llamaban “Sosita”.

Mario volvía periódicamente a Buenos Aires y vivía en casa de su madre (su padre había muerto en 1889), pero no le mencionaba la convivencia con Juana Sosa ni la existencia de los dos hijos. Temía que Dominga censurara la relación, por el hecho de que Juana era humilde sirvienta, de sangre indígena, y de quien incluso se afirmaba que había sido una “muchacha fácil”.

En algún momento la madre de Mario se enteró de esta relación y de la existencia de los dos niños criados en Roque Pérez y, contrariamente a lo que el muchacho esperaba, Dominga impulsó a su hijo a casarse y legitimar a sus criaturas.

Así, en el Registro Civil d la Capital Federal, el 25 de septiembre de 1901, se celebró el casamiento de Mario Tomás Perón, de treinta y tres años, soltero, domiciliado en Azcuénaga 214 de Capital, y Juana Sosa, de veintiséis años, soltera, domiciliada en Lobos, quienes en ese mismo acto reconocieron como hijos suyos a Mario Avelino y a Juan Domingo Perón.

… 

Estamossssss en la A: Gracias papá....... Adidas?¿?¿?

A pedido de Nico traslado los debates de EGSR al blog ( en realidad no por Nico sino por Juan Panza que después lo bardea jajaja)


Les voy a trasmitir lo que escuche hoy en Todo Pasa, el programa que sale a la mañana en radiofónica. El locutor sacó, como era de esperar, el tema de el nuevo torneo que empezaría a regir en el fútbol argentino a partir de agosto de 2012 ( todavía tiene que se aprobado en por la comisión el próximo octubre). Lo que me sorprendió fue los argumento que esgrimió para justificar el accionar de nuestra querida AFA. A contramano de lo que todos pensaran, que el torneo tendría el formato por presión de RiBer de no bancarse pagar el costo de una mala gestión y desempeño futbolístico, el motivo que dijo Nacho Russo del nuevo formato del torneo es por presión de ADIDAS. Si como escucharon.

Y porque Adidas pone el grito en el cielo?¿ La causas son las siguentes:

• Adidas solo posee 2 intituciones que utilizan la ropa de su marca 3 tiritas: RiBer y la Chelección. El costo económico de que Riber haya descendido es muy grande.

Y porque nos importa tanto lo que piense Adidas¿??¿ Adidas posee en Buenos Aires una de sus oficinas centrales, donde no solo produce para el mercado local sino que también exporta. Y como el único deporte que es económicamente viable en la Argentina, según Adidas, es el fútbol. A descender RiBer, la marca incurriría en gastos que le harían migrar hacia otras latitudes.

Escribo este pequeño post para recordarles a todos aquellos que se ponen mal por los resultados de su equipo de corazón que el deporte de la pelota redonda fue, es y será un negocio donde siempre se guiara por un solo resultado: VAN >0.

Sonrían, Miguelitos los empuja!!!

Cuestión de Datos

Durante la pasada visita presidencial a Puerto General San Martin, Cristina y el Gobernator Hermes Binner protagonizaron (y están protagonizando) duros cruces. La novedad es que la pelea, consiste en la situación macroeconomica de la provincia de Santa Fe.

Si creíamos que Cristina lo iba a dejar solo al Chivo Rossi hasta el último día de su campaña, nos equivocamos, ya que la mandataria participó en la inauguración de una planta de Biodiesel, producto de la inversión privada, con el objetivo de anotarse unos porotos extra para Rossi con el famoso Cliché del "efecto derrame" que tanto pregona la actual gestión y aprovechó el predio para llevar a sus militantes y arremeter contra la gestión Socialista.

"Santa Fe creció menos que la media nacional" dijo la Presidenta, tirando algunas cifras que de seguro provienen del INDEC, aunque el dato de crecimiento regional santafesino derive de los estudios del IPEC (de 2003 a 2009, por que la serie 2003-2011 que inventó el Kirchnerismo durante el acto no existe a nivel provincial ya que las estadisticas correspondientes al año 2010 todavía no están disponibles) como menciona el candidato que tenía mucha barba y se ganó el apodo de "Chivo".

Finalmente, se armó un Tole Tole entre los candidatos a la gobernación, que se extendió a diputados nacionales de Buenos Aires y otras provincias (por ejemplo: Lozano opina sobre Santa Fe), el titular de Aerolíneas (aprovechando la trifulca generalizada, aprovechó para ventilar problemas con el AIR) la presidenta y un posible rival de Ella que se ubicó a su lado en el palco de PSM. Falta que el FMI dé su opinión y que Larissa Riquelme se meta en la pelea, prometiendo cosas como ésta si alguno de los candidatos de su preferencia logra vencer (será Miguelito Torres Del Sel?).

Algo seguro: todos los actores, discutiendo sobre la base de dudosos indicadores economicos.

Si nos alejamos de la pelea electoral, quedarían varios interrogantes:

¿De donde provienen  los datos entonces? - ¿El INDEC dice la verdad? (esta es redundante) - ¿El IPEC utiliza cifras del INDEC para mencionar estadisticas nacionales? - ¿Como está realmente la provincia de Santa Fe en términos macroeconómicos? - En caso de ser cierto lo que menciona el candidato Rossi: ¿que incidencia tiene el hecho de que Santa Fe sea una de las provincias que mas recauda y al mismo tiempo, una de las que menos recibe?

Sayonara

Paez-Gate

El músico y cantante rosarino Fito Páez criticó duramente a los porteños que votaron a Mauricio Macri para la reelección en la jefatura de Gobierno, al sostener que "da asco la mitad de Buenos Aires" y advertir que a "la mitad de los habitantes le gusta tener el bolsillo lleno".
"Simplones escondiéndose detrás de la máscara siniestra de las fuerzas ocultas inmanentes de la Argentina, que no van a entregar fácilmente lo que siempre tuvieron: las riendas del dolor, la ignorancia y la hipocresía de este país"
Es importante señalar las diferencias entre repugnancia (cuando habla de "da asco la mitad de Buenos Aires") de discrepancia. Discrepancia implica diferencia, disentimiento en opiniones y conductas; Repugnancia es cualitativamente distinto, implica tedio, aversión, incompatibilidad.
En mi caso nunca he seguido a Fito Paez. No soy fan, ni tampoco crítico. Simplemente ha pasado inadvertido todo este tiempo para mi. La pregunta que les hago es: ¿Fito Paez ha sabido ser un hombre de muchas ideas? ¿O siempre ha sido un hombre de "pensamiento unico"?